Hva er et optimalt valutaområde?
Et optimalt valutaområde (OCA) er det geografiske området der en enkelt valuta vil gi den største økonomiske fordelen. Mens tradisjonelt har hvert land opprettholdt sin egen separate, nasjonale valuta, arbeidet Robert Mundell på 1960-tallet teoretiserte at dette kanskje ikke var den mest effektive økonomiske ordningen. Spesielt kan land som har sterke økonomiske bånd dra nytte av en felles valuta. Dette gir mulighet for tettere integrering av kapitalmarkedene og letter handel. En felles valuta resulterer imidlertid i et tap av hvert lands evne til å dirigere finanspolitiske og pengepolitiske tiltak for å stabilisere sine individuelle økonomier.
Hvordan globale aksjemarkeder påvirker euroen
Viktige takeaways
- Et optimalt valutaområde (OCA) er det geopolitiske området som en enhetlig valuta vil gi den beste balansen mellom stordriftsfordeler til en valuta og effektivitet av den makroøkonomiske politikken for å fremme vekst og stabilitet. Økonom Robert Mundell skisserte først kriterier for en OCA, som er basert på graden av integrasjon og likhet mellom økonomier. Euroen er et eksempel på en anvendelse av en OCA, selv om hendelser som den greske gjeldskrisen har satt dette på prøve.
Forståelse av optimale valutaområder
I 1961 publiserte den kanadiske økonomen Robert Mundell sin teori om det optimale valutaområdet (OCA) med stasjonære forventninger. Han skisserte kriteriene som er nødvendige for at en region skal kunne kvalifisere seg som et optimalt valutaområde og dra nytte av en felles valuta. I denne modellen er den største bekymringen at asymmetriske sjokk kan undergrave fordelen med OCA. I denne teorien, hvis store asymmetriske sjokk er vanlige og kriteriene for en OCA ikke er oppfylt, ville et system med separate valutaer med flytende valutakurser være mer egnet for å takle de negative effektene av slike sjokk i det enkelte land som opplever dem.
I følge Mundell er det fire hovedkriterier for et optimalt valutaområde:
- Høy arbeidsmobilitet i hele området. Å lette arbeidsmobiliteten inkluderer å senke administrative barrierer som visumfri reise, kulturelle barrierer som forskjellige språk, og institusjonelle barrierer som begrensninger for overføring av pensjoner eller statlige fordeler. Kapitalmobilitet og pris og lønnsfleksibilitet. Dette sikrer at kapital og arbeidskraft vil strømme mellom land i OCA i samsvar med markedskreftene for tilbud og etterspørsel for å fordele virkningen av økonomiske sjokk. En valutarisikodeling eller finanspolitisk mekanisme for å dele risiko på tvers av land i OCA. Dette krever overføring av penger til regioner som opplever økonomiske vanskeligheter fra land med overskudd. Dette kan vise seg å være politisk upopulært i regioner med bedre resultater som skatteinntektene vil bli overført fra. Den europeiske statsgjeldskrisen fra 2009–2015 anses som bevis på at Den europeiske økonomiske og monetære union (EMU) ikke klarte å tilfredsstille disse kriteriene da den opprinnelige EMU-politikken innførte en klausul uten redning, som snart ble tydelig som uholdbar. Liknende konjunkturer. Sykliske oppturer og nedturer som er synkrone, eller i det minste sterkt korrelert, på tvers av land i OCA er nødvendige, siden OCAs sentralbank per definisjon vil implementere en enhetlig pengepolitikk over hele OCA for å oppveie økonomiske resesjoner og inneholde inflasjon. Asynkrone sykluser vil uunngåelig bety at en ensartet pengepolitikk vil ende opp med å være motsyklisk for noen land og pro-syklisk i andre.
Andre kriterier er blitt foreslått av senere økonomisk forskning:
- Et høyt volum av handel mellom land innebærer at det vil være tilsvarende høye gevinster ved innføring av en felles valuta i en OCA. Imidlertid kan et høyt volum av handel også antyde store komparative fordeler og hjemmemarkedseffekter mellom land, som begge kan føre til sterkt spesialiserte næringer mellom land. Mer diversifisert produksjon innen økonomier og begrenset spesialisering og arbeidsdeling mellom land reduserer sannsynligheten for asymmetriske økonomiske sjokk. Land som er sterkt spesialisert i visse varer som andre land ikke produserer, vil være sårbare for asymmetriske økonomiske sjokk i disse næringene, og kanskje ikke egnet til medlemskap i OCA. Vær oppmerksom på at disse kriteriene kan komme i konflikt med noen av kriteriene ovenfor, fordi jo større grad av integrasjon mellom landenes økonomier (mobilitet av varer, arbeidskraft og kapital), desto mer vil de ha en tendens til å spesialisere seg i forskjellige bransjer. Homogene politiske preferanser på tvers av land i OCA er viktige fordi pengepolitikk, og til en viss grad finanspolitikk i form av overføringer, vil være en samlet beslutning og ansvar for landene i OCA. Store forskjeller i lokale preferanser for hvordan man reagerer på enten symmetriske eller asymmetriske sjokk kan undergrave samarbeid og politisk vilje til å bli med eller forbli i OCA.
Europa, gjeldskriser og OCA
Teorien om optimalt valutaområde (OCA) hadde sin første test med innføringen av euro som en felles valuta på tvers av europeiske nasjoner. Eurozone-landene samsvarte med noen av Mundells kriterier for vellykket monetær union, noe som ga drivkraften for innføring av en felles valuta. Mens eurosonen har sett mange fordeler ved innføringen av euro, har den også opplevd problemer som den greske gjeldskrisen. Dermed er det langsiktige utfallet av en monetær union under teorien om optimale valutaområder fortsatt gjenstand for debatt.
Etter økningen av EMU og adopsjonen av euroen av deltagende europeiske land i 2002, siteres den europeiske statsgjeldskrisen i kjølvannet av den store resesjonen som bevis på at EMU ikke passet kriteriene for en vellykket OCA. Kritikere hevder at ØMU ikke sørget for tilstrekkelig større økonomisk og finanspolitisk integrasjon som er nødvendig for å dele risikoen over landegrensene. Teknisk sett inkluderte den europeiske stabilitets- og vekstpakten en "ingen bailout" -klausul som spesifikt begrenset skatteoverføringer. Imidlertid ble dette i praksis forlatt tidlig i statsgjeldskrisen. Ettersom Hellas statsgjeldskrise fortsatte å forverres, diskuterte det at EMU må redegjøre for risikodelingspolitikk som er langt mer omfattende enn det nåværende ordinære bailout-systemet.
Samlet sett innebærer denne episoden at på grunn av asymmetrien av det økonomiske sjokket for Hellas i forhold til andre land i ØMU og tilsynelatende mangler i EMUs kvalifisering som OCA under Mundells kriterier, at Hellas (og kanskje andre land) faktisk ikke faller innenfor OCA for euro.
