Å, hvordan vi elsker plater! Innen sport og penger er poster vår besettelse og vår ambisjon. Rekordinvestorene snakker om denne uken er om dette oksemarkedet er det lengste i historien. Mange vil være klare til å krone det som sådan, og det er gode argumenter som støtter den påstanden. Likevel er det også et ganske gyldig argument mot det, spesielt på arenaen for teknisk analyse. La oss utforske begge sider.
La oss først være enige om definisjonen av et oksemarked. Det er vår spesialitet, så la oss bruke vår egen definisjon:
Et oksemarked er når (aksjepriser) stiger med 20 prosent, vanligvis etter et fall på 20 prosent og før et fall på 20 prosent.
Noen kan innvende mot denne definisjonen, og det er fortjeneste til deres argumenter. Aksjer kan øke 20 prosent fra laveste nivå, men hva om de lave fallene så lave som 50 prosent, som de gjorde under bjørnemarkedet i 1990? Vi vil underholde den debatten på et annet tidspunkt, men foreløpig kommer vi til å holde oss med vår 20 prosent "tommelfingerregel" siden den er allment akseptert, om ikke universelt enige om det.
Bull Market Beginnings
I følge mange startet det nåværende oksemarkedet 9. mars 2009. I USA støvet vi oss av en finanskrise som ble båret ut av et boligmarked som løp vilt, uansvarlig utlån og lån av banker og andre institusjoner, og mangel på likviditet som etterlot mange investorer og institusjoner nakne da tidevannet rullet ut. Federal Reserve hadde redusert renten og var akkurat i gang med sitt kvantitative lempelsesprogram, og kjøpte hundrevis av milliarder dollar av verdipapirer og langsiktige statskasser. Det tilsvarte pumping av bøtter med steroider og plasmaanriket blod til en pasient som nesten hadde flatlinjet på operasjonsbordet. Vi var fremdeles i trangene etter den store resesjonen, men kunne endelig se lyset, og til slutt dukke opp fra mørket i juni 2009.
Hvis vi tar 9. mars 2009 som begynnelsen på det nåværende oksemarkedet, har det kjørt i 3, 453 dager fra 22. august 2018, og dermed overgått det forrige rekordstormarkedet som gikk fra oktober 1990 til mars 2000. Det gjorde ikke slutter spesielt godt forresten.
Dette diagrammet fra Ryan Detrick fra LPL Financial er en fin måte å se på de lengste oksene siden andre verdenskrig.
Som Detrick påpeker, har det vært alt annet enn glatt, med minst en intradagskorrigering på 20 prosent og en nedgang på 19, 4 prosent som spisset forsiktig nær linjen i oktober 2011. Vi kom ganske nær slutten mellom mai 2015 og februar 2016, da den median S&P 500-aksjen falt mer enn 25 prosent, topp til trau. Det kan ha føltes bearish, spesielt for sektorer som energi og økonomi, men ifølge Detrick og mange andre var det teknisk ikke det.
Saken mot en uavbrutt Bull
La oss ta motargumentet presentert av JC Parets, grunnleggeren av AllStarCharts.com og kursinstruktøren vår for teknisk analyse, fra Investopedia Academy. JC tok opp det han anser som en feilslutning i et blogginnlegg fra mars 2017, da vi brøt ut pom-poms for det mange feiret som 8-årsjubileum for den nåværende oksen.
JC skrev:
“… Bjørnemarkedene er en lengre periode med nedgang i aksjeindeksen der over tid de fleste aksjer i den indeksen deltar på ulempen. Med andre ord, dette er et aksjemarked, ikke bare et aksjemarked. I 2011 hadde nesten 70% av aksjene i S & P500 korrigert over 20% fra toppene sine. I begynnelsen av 2016 hadde 63% av aksjene i S & P500 korrigert med over 20% fra toppen. Så to ganger hadde et flertall av komponentene i S & P500 korrigert dramatisk, uten tvil å komme inn i bjørnemarkedene. Å antyde at disse periodene var oksemarkeder er ikke bare feil, men jeg vil hevde at det er en uansvarlig uttalelse fra noen som har opplevd handel i disse markedene. ”
Her er diagrammet som JC brukte for å illustrere dette punktet, som ble gitt til ham av Todd Sohn på Strategas:
JC er også en talsmann for å se på S&P 500 Equal-Weight Index. Dette behandler hver komponent i indeksen den samme, så den er ikke skjev av en Amazon (AMZN) eller et Apple (AAPL) til oppsiden, eller en GE (GE) til ulemper.
Med det tiltaket var S&P 500 i et bjørnemarked i flere måneder i 2011, da likevektindeksen falt 25 prosent, fra topp til trau.
Det er alt i returene
Det er vanskelig å argumentere med denne logikken, men den presenterer også et av de klassiske conundrums i å investere der avkastning, ytelse og poster er alt i øynene til betrakteren, eller 'innehaveren', bør vi si. Du kan skifte prisme på flere måter og trekke dine egne konklusjoner som samsvarer med din tro og utdanning som investor.
Vi har ikke til hensikt å rette dette argumentet ut en gang for alle. Det vil herje hele uken og utover i neste bjørn- og oksemarkedssyklus. Det er tingen med poster… de kommer med mange meninger.
Det vi bør fokusere på, og det som uten tvil er viktigere for alle investorer, er ytelse. Hvis vi tar Detricks stilling til at dette virkelig er det lengste oksemarkedet i historien, la oss fokusere på avkastning. Jeg tror alle av oss vil ta ytelse over varighet, hvilken som helst dag. Gjennom det objektivet, og det er et objektiv vi alle kan se tydelig gjennom, har det nåværende oksemarkedet returnert drøyt 320 prosent, mens oksemarkedet på 1990-tallet økte nesten 420 prosent. Å bryte den rekorden ville virkelig være en prestasjon verdt å feire.
Caleb Silver - sjefredaktør
