Jim Cramer, stjernen i CNBCs Mad Money bruker for å gjøre et segment som heter "Am I Diversified?" der seerne ville ringe inn, gi Cramer sine fem beste beholdninger og Cramer ville gi dem beskjed om de var godt diversifiserte. Ideen om fem aksjediversifisering er helt fantastisk og tilbakevist for det meste av "aksjeplukking" -samfunnet, som har en tendens til å tro at antallet individuelle aksjer som trengs for å diversifiseres faktisk er nærmere 30. Mens 30 uten tvil er bedre enn fem, er det bare er ikke god nok.
TUTORIAL: Risiko og diversifisering
Hvor kommer det magiske tallet 30 fra?
I 1970 ga Lawrence Fisher og James H. Lorie ut "Some Studies of Variability of Returns on Investments In Common Stocks" publisert i The Journal Of Business om "reduksjon av avkastningsspredning" som et resultat av antall aksjer i en portefølje. De fant ut at en tilfeldig opprettet portefølje på 32 aksjer kunne redusere distribusjonen med 95%, sammenlignet med en portefølje på hele New York Stock Exchange. Fra denne studien kom den mytiske legenden om at "95% av fordelen med diversifisering er fanget med en 30 aksjeportefølje." Selvfølgelig ville ingen selv respekterende aksjejokker fortelle folk at de oppretter en tilfeldig portefølje, slik at investeringsforvalterne justerte dette til "Vi velger de beste 30 og oppnår maksimal diversifisering samtidig." I denne uttalelsen sier de egentlig "vi kan fange tilbake avkastningen og fange diversifiseringen til markedet ved å velge de 30 beste aksjene, " og de bruker ofte noe som figur 1 for å bevise sine påstander. Dessverre er ingen av punktene virkelig sanne. (For mer informasjon om hvordan du oppretter en diversifisert portefølje, sjekk innledning til Investment Diversification .)
Reduksjon av risiko er ikke det samme som å øke diversifiseringen
Fisher og Loire-studien fokuserte først og fremst på 'reduksjon av risiko' ved å måle standardavvik. Studien handlet faktisk ikke om forbedringer i diversifisering. En nyere studie av Sur & Price tok for seg de korte innfallene fra Fisher og Loire-studien ved å bruke riktige diversifiseringsmålinger. Spesielt så de ut til r-kvadrat som måler diversifisering som prosent av varians som kan tilskrives markedet så vel som sporingsfeil som måler variansen i porteføljeavkastning kontra referanseporteføljen. Resultatene fra deres studie, tabell 1, viser tydelig at en portefølje på til og med 60 aksjer fanger bare 0, 86 eller 86% av diversifiseringen i det aktuelle markedet.
Antall aksjer
| 1 | 15 | 30 | 60 | Hele markedet | |
| Standardavvik | 45.00% | 16.50% | 15, 40% | 15.20% | 14.50% |
| R 2 | 0, 00 | 0, 76 | 0, 86 | 0, 86 | 1.00 |
| Sporingsfeil | 45, 0 | 8.1 | 6.2 | 5.3 | 0.0 |
Det er viktig å huske at selv dette konseptet med å være 90% diversifisert med bare 60 aksjer, bare er i forhold til det aktuelle markedet, det vil si amerikanske store kapitaliseringsselskaper. Derfor, når du bygger porteføljen din, må du huske å diversifisere mot hele det globale markedet.
Når vi konsentrerer oss om å redusere risikoen i porteføljen, må vi også huske å vurdere mulighetskostnader; spesifikt risikoen for å gå glipp av de best presterende aksjemarkedene. Figur 2 illustrerer 2010-resultatene mellom ulike investeringsområder fordelt på stil, størrelser og innenlandske eller utenlandske.
For å være ordentlig diversifisert for å fange opp markedets avkastning og redusere risikoen, må du fange opp hele det globale markedet og dets kjente dimensjoner på størrelse og stil som listet.
1. Små selskaper innen innenlands vekst
2. Små selskaper i innenlands verdi
3. Storbedrifter innenlands vekst
4. Store innenlandske verdier
5. Små selskaper med utenlandsk vekst
6. Små selskaper med utenlandsk verdi
7. Store selskaper i utenlandsk vekst
8. Store selskaper med utenlandsk verdi
9. Selskaper i fremvoksende marked
I tillegg må du fange opp hele bransjediversifiseringen i hvert av de ovennevnte markedene.
1. Teletjenester
2. Verktøy
3. Energi
4. Forbrukerstifter
5. Helseomsorg
6. Materialer
7. Informasjonsteknologi
8. Økonomi
9. Forbruker skjønn
10. Industrier
TUTORIAL: Bransjens håndbok
Til slutt må du være sikker på å eie de neste store overprestasjonene. En studie med tittelen The Capitalism Distribution, av Eric Crittenden og Cole Wilcox, av Russell 3000 i løpet av 1983-2006 illustrerer hvor vanskelig det er. Nedenfor er noen av høydepunktene i studien deres, og figur 3 viser en visuell fremstilling av hvor få av de enkelte aksjene som faktisk blir de vinnerne du trenger å velge.
- 39% av aksjene var ulønnsomme18, 5% av aksjene mistet minst 75% av sin verdi64% av aksjene underpresterte Russell 300025% av aksjene var ansvarlig for alle markedets gevinster
Du må spørre deg selv hvor realistisk er det at du eller din aksjeansvarlig kan identifisere topputøverne før de presterer? Hvor urealistisk er det å velge noen få aksjer og for at en av dem skal være den neste Dell (Nasdaq: DELL) eller Microsoft (Nasdaq: MSFT) i de tidlige stadiene av løpet? Hvor realistisk er det at du ender med en av de nesten 40% av aksjene som tapte penger eller en av de 18, 5% som mistet 75% av verdien? Hva er sjansene i dag for at du har de uoppdagede overprestasjonene på kontoen din? Det globale aksjeuniverset er stort. Spør deg selv, hvor mange aksjer trenger du egentlig for å fange opp et bestemt område, for eksempel energisektoren eller finanssektoren? Hva om du bare valgte en og det var den som gikk konkurs? Jeg tviler på at fem per område ville være nok, men for argumenter skyld, vil vi si at fem bestander er tilstrekkelige per område for å føle seg trygge.
Minimum nødvendig
Når du ser på det slik, trenger du minimum fem aksjer i over 200 bransjer, noe som tilsvarer over 1000 aksjer!
Realistisk sett tviler jeg på at til og med dette tallet ville være nok til å fange den globale aksjeporteføljen. Noen viktige ting du må vurdere før du begynner å bygge en 1000 aksjeportefølje:
1. Du vil fortsatt ha dine eller lederne dine fordeler innebygd i porteføljen.
2. Er porteføljen din stor nok til å ha en meningsfull posisjonsstørrelse i hver?
3. Så mange aksjer å handle vil øke handelskostnadene.
4. Administrativ journalføring og uttalelser ville være overveldende.
5. Veldig vanskelig, tidkrevende og dyrt å forske og administrere.
6. Du kan fremdeles ikke være 100% sikker på å fange opp alle fremtidige superaksjer.
7. Ytelse avhengig av ditt proprietære system eller "aksjeplukkingsbevissthet."
Hvorfor bry seg? (Lær hvordan du kan oppdage overdiversifisering i porteføljen din og finn ut hvorfor noen økonomiske rådgivere er motiverte til å gjøre det, les Topp 4 tegn på overdiversifisering .)
Hvorfor foretrekker noen mennesker enkeltaksjer fremfor fond?
Det er gyldige og rasjonelle bekymringer for å ikke ville komme inn i midler:
1. Kostnad
2. Fondstrømmer
3. Skatter
Heldigvis kan alle disse bekymringene lett overvinnes ved bare å bruke lave kostnader, passive institusjonelle fond eller børshandlede fond (ETF). For eksempel kan Vanguard MSCI Emerging Market ETF (NYSE: VWO) skatteeffektivt fange opp fremvoksende markedssegment godt, samtidig som det minimerer emisjoner av fond og til en relativt lav kostnad årlig, men avgiftene kan endre seg. DFA International Small Cap Value Fund er et verdipapirfond som prøver å fange opp hele det lille selskapets utenlandske verdi.
Selv om det er noen gyldige bekymringer for fond, er det også en utbredelse av ugyldige og irrasjonelle bekymringer:
1. Dårlig erfaring på grunn av dårlig fondvalg, søknad og timing
2. Trøst i å se kjente navn som General Electric (NYSE: GE), Procter & Gamble (NYSE: PG), Coke (NYSE: KO), etc.
Dessverre kan lite gjøres for å få bukt med disse bekymringene foruten utdanning og tålmodighet. (Lær forskjellene mellom disse investeringsproduktene og hvordan du kan dra full nytte, les Mutual Fund eller ETF: Hvilken er riktig for deg? )
Bunnlinjen
En riktig diversifisert portefølje bør inneholde en meningsfull tildeling til flere aktivastiler og klasser. Ikke bare bransjediversifisering. Ellers risikerer du å gå glipp av betydelige markedsmuligheter. Ved å bruke ETF-er og institusjonelle passive aksjefond kan du fange opp en meningsfull eksponering for hele den globale markedsporteføljen med så få som 12 verdipapirer og en relativt lav total porteføljekostnad. Det er skatteeffektivt, lett å forstå, overvåke, administrere og det gir god sunn fornuft.
Sammenlign investeringskontoer × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra. Leverandørens beskrivelserelaterte artikler
Porteføljekonstruksjon
Lag din egen amerikanske aksjeportefølje
Porteføljeforvaltning
Diversifisering: It's All About (Asset) Class
Risikostyring
Farene ved å diversifisere porteføljen din
Aksjehandelstrategi og utdanning
Komme i gang med aksjer
Porteføljeforvaltning
Lær fire trinn for å bygge en lønnsom portefølje
Risikostyring
5 tips for diversifisering av porteføljen
PartnerkoblingerRelaterte vilkår
Diversifisering Diversifisering er en investeringstilnærming, nærmere bestemt en risikostyringsstrategi. Etter denne teorien utgjør en portefølje som inneholder mange forskjellige eiendeler mindre risiko og gir til slutt høyere avkastning enn en som bare har noen få. mer Definisjon av aksjefond Et verdipapirfond er en type investeringskjøretøy som består av en portefølje av aksjer, obligasjoner eller andre verdipapirer, som blir overvåket av en profesjonell pengeansvarlig. mer Mid-Cap Fund Definisjon Et mid-cap-fond er en type investeringsfond som fokuserer investeringene sine på selskaper med kapitalisering i mellomområdet for børsnoterte aksjer i markedet. mer Hvordan risikoanalyse fungerer Risikoanalyse er prosessen med å vurdere sannsynligheten for en uønsket hendelse som skal oppstå i bedrifts-, myndighets- eller miljøsektoren. mer Bredbasert indeks En bredbasert indeks er designet for å gjenspeile bevegelsen i hele markedet; et eksempel på en bredbasisindeks er Dow Jones Industrial Average. mer Fokusert fond Definisjon Et fokusert fond er et aksjefond som har et relativt lite utvalg av aksjer eller obligasjoner som fokuserer på et bestemt attributt. mer