Det er et gammelt ordtak at du ikke bør kaste gode penger etter det som er dårlig. Det er basert på sunn fornuft-prinsippet at bare fordi du har brukt penger på noe opp til et punkt, er det ingen grunn til å fortsette å bruke penger på det hvis sjansene for å gjenopprette investeringen er tvilsomme. Økonomer har en betegnelse på å bruke på ting du ikke kan hente inn pengene dine fra; de kalles "forliste kostnader."
SE: Kunsten å kutte tapene dine
Definisjon
En senket pris er definert som "en kostnad som allerede er pådratt og dermed ikke kan inndrives. En senket kostnad skiller seg fra andre, fremtidige kostnader som en virksomhet kan møte, for eksempel lagerkostnader eller FoU-utgifter, fordi det allerede har skjedd. kostnadene er uavhengige av enhver hendelse som kan oppstå i fremtiden. "
Virksomheter med høyest senkede kostnader er ofte de som har størst hindringer for oppføring og største oppstartskostnader. Disse vil omfatte kapitalintensive næringer som krever store bygninger, kostbart verktøy og et høyt forhold mellom faste og variable kostnader. Faktisk er nivået av senkede kostnader en viktig hindring for innreise til mange av disse virksomhetene.
Konseptet er enkelt og greit, men senkede kostnader spiller en viktig rolle i mange personlige og forretningsmessige beslutninger. Det er viktig å ha en beslutningsstrategi når du blir konfrontert med behovet for å bruke mer penger når innsamlingen av de senkede kostnadene kan være i fare.
SE: Viktigheten av handelspsykologi og disiplin
Forsinket kostnadsdilemma
Den beste måten å illustrere dette konseptet er med et eksempel som har spilt ut mange ganger de siste årene. Du er en boligbygger under boblen, og du har begynt å jobbe med 20 spesifikke hjem i en liten utvikling. Du har ryddet landet, klargjort hjemmesidene og fått strøm, vann og kloakk. Halvveis i byggingen av boligene begynner eiendomsmarkedet å krasje. Fortsetter du å jobbe og fullføre byggingen, i håp om at markedet snart vil forbedre seg? Eller slutter du å jobbe og spare pengene du ville brukt på å ferdigstille alle hjemmene?
På det tidspunktet du tar denne avgjørelsen, er alt du har brukt så langt sunket kostnad. I dette tilfellet er det en betydelig sum penger, og det kan være smertelig vanskelig å gå bort. Hvis du gjør det, blir pengene tapt for alltid. Hvis du ikke gjør det, risikerer du å bruke enda mer penger som du aldri vil komme igjen hvis økonomiske forhold ikke forbedres raskt. Dilemmaet kan innrammes som et av visse tap kontra usikker suksess.
Under den amerikanske lavkonjunkturen valgte mange husbyggere å fortsette å jobbe, forutsatt at denne økonomiske bedringen skulle gjenspeile tidligere erfaringer. Det gjorde det ikke, og mange av dem mislyktes fordi det ikke har skjedd noe bærekraftig tilbakeslag i eiendomsmarkedet. I ettertid hadde de vært bedre med å ignorere de senkede kostnadene og kutte tapene. Det forliste kostnadsdilemmaet løses ikke så lenge prosjektet verken er fullført eller stoppet.
SE: Risikoen for fond for eiendomssektorer
Økonomiske aspekter
Til en viss grad har alle virksomheter sunkne kostnader til forskjellige tider. Når du tar en beslutning, er det nyttig å sammenligne fordelene som påløper fra hvert valg med tilleggskostnadene som er knyttet til hver. Økonomer omtaler denne tilnærmingen som "å handle på marginene" fordi du fokuserer på de relative fordelene med fremtidige handlinger. Denne typen tenkning bør føre til valget som gir størst netto tilleggsfordel, uavhengig av hva som har skjedd i fortiden. Siden senkede kostnader ikke vil endres som et resultat av noe valg du kan gjøre, bør de være uten betydning for din neste beslutning.
I økonomisk forstand kan det trekkes en linje mellom senkede kostnader og andre kostnader du påfører deg som ikke har umiddelbar fordel. Et eksempel vil være forsikringspremier som kan betales i mange år uten noen gang å gjøre krav. Selv om disse premiene kan anses for senket i personlig forstand, er de ikke det, fordi de ga deg en fortsatt fordel ved å beskytte deg mot potensielle tap. Det at du var heldig nok til å ikke trenge forsikringen, betyr ikke at pengene var bortkastet.
SE: Hvordan et forsikringsselskap bestemmer premiene
Bunnlinjen
Hvis du kjøpte en forhåndsbillett til en film og deretter hørte fra flere kinogjengere at det var forferdelig, ville du fortsatt besøkt det hvis du ikke kunne få refusjon eller videreselge billetten? Laget på rent økonomisk grunnlag, ville du ikke gå fordi billetten er en senket pris. På et psykologisk nivå kan du imidlertid tro at hvis du ikke går, vil du ikke få pengene dine verdt. I tillegg er det alltid sjansen for at du kan like den. Men hvis du går og ikke liker det, har du ikke bare kastet bort kostnadene for billetten, men noen timer av tiden din. Du har sammensatt det økonomiske tapet med et mulighetstap.
I streng økonomisk forstand ignorerer en rasjonell person synkede kostnader og vurderer bare variable kostnader når han tar en beslutning. Å gjøre noe annet ville hindre en i å ta en beslutning utelukkende på sin fortjeneste. Imidlertid er denne tilnærmingen i konflikt med den irrasjonelle menneskelige tendensen til å avverge tap under noen omstendigheter. Noen ganger er det ikke verdt å gråte over sølt melk.
