De er de to mest ikoniske selskapene i det 21. århundrets dominerende bransje, med likheter over antall forskjeller. Begge har hovedkontor på Stillehavskysten. Den ene ble grunnlagt i april 1975, den andre mindre enn et år senere. Deres legendariske grunnleggere var ikke bare kulturelle ikoner, men rivaler, medarbeidere og sjelden sympiotiske partnere. Et selskap pleide å være det største som eksisterer, og er i dag ikke langt etter. Den andre dukket opp fra midtlivets doldrums for å vokse til en størrelse som nå er dobbelt så stor som den førstnevnte. Naturligvis er selskapene det gjelder Microsoft Corporation (MSFT) og Apple, Inc. (AAPL) - noe som har en suksessrekord som langt overgår selv de monolittiske Standard Oils og East India Companies for år siden. Men fire tiår inn, hva nøyaktig kvantifiserer Microsoft og Apple som så vellykkede? Samler både eiendeler og bygger egenkapital på samme måte? La oss finne det ut.
Kontanter på hånden, og helt opp på armen
Rent som en regnskapsførende enhet er Apple mest kjent (eller beryktet, avhengig av synspunkt) for å ha sittet på store mengder kontanter. Selskapets haug maksimerte seg i 2014 på 178 milliarder dollar, noe som er et tall som er større enn markedskapitaliseringen for alle omtrent 12 selskaper på Jorden. Det vil skje når et selskap dominerer markedet på flere felt, inspirerer til sterk merkevarelojalitet og går fra 1995 til 2012 uten å betale ut utbytte.
I mellomtiden er det ikke som om Microsoft er prisgitt bankene selv. Ved utgangen av året hadde Microsoft 8, 7 milliarder dollar i kontanter, noe som ikke bare er nok til å ta vare på de kortsiktige forpliktelsene de neste fire pluss årene, det representerer en økning på 128% i forhold til året før.
Det er vanskelig å forestille seg hvor Microsofts eller Apples balanse kan forbedres. Deres nåværende forholdstall varierer, med Microsoft som har en tydelig kant - 1, 1 for Apple og 2, 5 for Microsoft. Apple er under den lave enden av det historisk godkjente 1, 5 - 3 serien, men det er symbolsk for en nåværende trend der selskaper er raskere med å utnytte arbeidskapital enn å ha den ubrukt. Videre, når selskaper blir så store som Apple og Microsoft, gjelder forskjellige og mer liberale regler. I stedet for å se på forholdet , kan du undersøke forskjellen mellom omløpsmidler og kortsiktig gjeld - arbeidskapital. Apples arbeidskapital er 5 milliarder dollar, Microsofts 68 milliarder dollar. Apples kontanter får overskriftene, men Microsoft vinner likviditetskrigen.
Det er imidlertid ikke hele historien. En annen stor forskjell mellom Microsoft og Apple - bortsett fra at den ene aktivt rister fra seg et rykte om stodginess og den andre som har et kundegrunnlag med varierende grad av fanatisk hengivenhet - er Apples avhengighet av langsiktige omsettelige verdipapirer, som for tiden legger opp til 130 milliarder dollar, en anstendig størrelse multippel av Microsofts totale. Det er ikke kontanter, men det er nær nok. Skulle Apple noen gang trenge mer penger enn de milliardene det allerede har for hånden, kan de Treasurys og kommersielle papirene lett konverteres til kontanter. Konvensjonell visdom uttaler at det å ha langsiktige omsettelige verdipapirer i balansen, enn si en 12-sifret sum av slike, er en ineffektiv måte for ethvert selskap (annet enn en bank eller et forsikringsselskap) å utnytte sine finansielle eiendeler. Det er ikke som om Apple drar mye inntekter fra alle disse instrumentene.
Citizen of the World
Så igjen, pålegger Apples hjemland de høyeste selskapsskattene i verden. Hva er sammenhengen? Nesten alle kontantene er i form av tilbakeholdt inntekt som holdes utenlands. Skulle kontantene noen gang bli returnert til USA, ville Apple måtte betale skatt for det. Og det er trygt å si at uansett hva det høyeste tilgjengelige skatteområdet er, så er Apple i det. Til hans kredit, vitnet administrerende direktør Tim Cook før kongressen og sa at Apple ville være glade for å la amerikanske politikere få dekk på selskapets milliarder… hvis bare kongressen ville gjøre det ærefulle og forenkle skattekoden. Når jeg kjente til kompleksiteten og den interne motsetningen av kodene for den interne inntekten, støttet Senatet panelet og tok aldri opp saken igjen.
En titt på både Apples og Microsofts kundefordringer viser en annen stor forskjell, spesielt når det er sitert som utestående dagsalg. Apples er 17, Microsofts 52. Så alt er likt, Apple får betalt raskere. Kontrast kundefordringene med en annen viktig aktivakategori, varelager, og de to selskapene er nesten identiske. For hver er kundefordringene omtrent 7, 4 ganger størrelsen på varelager.
Eiendom, anlegg og utstyrstall er sammenlignbare for de to behemothene. Goodwill derimot varierer mye mellom dem. Apple har mindre enn 1, 6 milliarder dollar i goodwill på bøkene sine, Microsoft mer enn 20 milliarder dollar. Hvorfor er førstnevnte så lav?
Lag rom for mobil
Det aktuelle spørsmålet er, hvorfor er sistnevnte så høyt? Du kan tilskrive den til en transaksjon - Microsofts kjøp av Nokia Corporation (NOK) i 2012 (NOK) i 2012. Nokia pleide å være det største telefonselskapet i verden. Microsoft betalte for mye i et forsøk på å popularisere den Nokia-laget Windows Phone, ellers kjent som RC Cola til iPhone's Coke og Android's Pepsi. Microsoft taper penger på hver Lumia den selger, og kan ikke gjøre opp i volum. Windows-telefoner utgjør mindre enn 1/40 av mobilmarkedet i USA. Det er fremdeles millioner av amerikanere som aldri har sett en Windows Phone i naturen, eller hvor som helst utenfor displayet i en telefonbutikk.
Microsoft betalte i hovedsak for Nokia for 7, 2 milliarder dollar. Noe som ikke vil forklare et beløp på 20 milliarder dollar på goodwill, med mindre telefondivisjonen har negativ verdi. Betalte Microsoft faktisk milliarder for noe mindre enn verdiløst? Ikke akkurat, selv om det kan være symbolikk i at Microsoft nylig avsluttet Nokias flaggskip-butikk i Helsingfors sentrum. Tross alt er Nokia et like stort poeng av finsk stolthet som Sibelius eller rein. For Microsofts del, er selskapet fortsatt etter mange års forsøk på mobil - Windows CE, den kortvarige Kin, etc. - fortsatt en liten spiller på smarttelefoner.
Imidlertid er Microsofts telefonprogramvare billig og kjører på billig maskinvare. Det gjør det ikke bare motsatt av Apples iOS, men kan gjøre det mulig for Windows-telefoner å trekke større markedsandeler i fattigere deler av verden. Nokia-kjøpet var en langsiktig investering, snarere enn et umiddelbart gunstig.
Dabbling i gjeld
I andre halvdel av balansen, burde begge selskapene ha nesten ubetydelig kortsiktig gjeld, ikke sant? Ikke engang. Apple har omtrent 6, 4 milliarder dollar i kortsiktig gjeld, og Microsoft 2 milliarder dollar. Hvorfor skulle noe selskap som er så skitne i kontanter låne penger, enn si to av dem? Vel, hvorfor ikke? De kan glede seg over gunstige renter, som gir Microsoft og Apple billige kredittlinjer for å lette ytterligere utvidelse. Microsoft har omtrent 21 milliarder dollar i langsiktig gjeld, Apple i underkant av 17 milliarder dollar. Det er en langsiktig gjeldsverdi på 8% for Apple, 12% for Microsoft. Det skal bemerkes at Apple pådro seg all den langsiktige gjelden det siste året. Da Apple begynte å utstede obligasjoner i 2013, kunne ikke investorer låne det ut penger raskt nok - mye på samme måte som Apple tjener penger raskere enn de kan bruke dem.
Bunnlinjen
Når selskaper har like stor suksess som Microsoft og Apple, begynner regnskapet ikke bare i grad, men i form fra bare sunne selskaper. Ingen av selskapene vil være på topp for alltid, men med så mye penger på hånden, så mye egenkapital (90 milliarder dollar for Microsoft, 112 milliarder dollar for Apple), og så mange andre positive indikatorer, både Rock of Redmond og Cupertino Colossus vil kunne å forutse problemer år før de blir uoverkommelige.
