Individuelle pensjonskontoer (IRA) er en viktig del av pensjonsspareplanene i USA. Den gjennomsnittlige IRA-kontosaldoen avhenger av kontoinnehaverens alder og antall år de har gitt bidrag.
I gjennomsnitt har twentysomethings sokket bort $ 13 000 dollar i IRA-er, mens de i begynnelsen av 60-årene som nærmer seg pensjonisttilværelse har saldo nærmere $ 165.000.
Men mens den samlede IRA-kontosaldoen i gjennomsnitt er $ 120 000, ifølge Government Accountability Office (GAO), mer enn 300 IRA-er med saldo større enn $ 25 millioner.
I 2012 ble den daværende republikanske presidentkandidaten Mitt Romney rapportert å ha mer enn 100 millioner dollar i en selvstyrt IRA, ifølge offentlige avsløringer.
Hvordan er det til og med mulig med en årlig IRA-bidragsgrense på $ 6000 (fra 2020) for personer under 50 år?
Unntaket, ikke normen
Det må understrekes at IRA-er som er verdsatt til 25 millioner dollar eller mer, er ekstra sjeldne. Færre enn 0, 0007% av alle IRA-er har så mye penger i seg. Det var bare 791 IRA-er med mellom 10 og 25 millioner dollar, og utgjorde bare 0, 0018% av kontoene.
De aller fleste IRA-er, rundt 98%, har saldo på 1 million dollar eller mindre.
Beste saksscenario for de fleste av oss
La oss anta at du startet pensjonsplanleggingen tidlig og ga det maksimale årlige IRA-bidraget på 6 000 dollar hvert år i 50 år mens investeringene dine vokste til 8% årlig. Etter 50 år ville IRA-en din være verdt rundt 3, 7 millioner dollar - nok penger til at folk flest kan trekke seg komfortabelt.
I følge GAO-studien, for å samle en balanse som er mye større enn det, ville du trenge store individuelle og arbeidsgiverbidrag opprettholdt gjennom flere tiår.
Disse eiendelene må rulles over fra en arbeidsgiverplan, noe som er gjennomførbart siden det ikke er noen begrensning på IRA-akkumuleringer eller overføringer fra arbeidsgiveravgiftsbaserte planer.
Det hjelper hvis du kan investere i eiendeler som er utilgjengelige for de fleste investorer, slik Romney gjorde.
Hvordan Mitt Romney gjorde det
Romney brukte en SEP IRA, en pensjonsplan arbeidsgivere eller selvstendig næringsdrivende kan etablere, som har en mye høyere bidragsgrense på opp til $ 57 000 per år (fra 2020), avhengig av inntekt.
Men selv med høyere avkastning enn gjennomsnittet, vil en typisk SEP IRA ikke komme i nærheten av Romneys saldo på 100 millioner dollar. Så hvordan gjorde Romney det?
I følge en historie av William D. Cohan som dukket opp i The Atlantic , med tittelen What's Really Going on With Mitt Romneys 102 millioner dollar IRA, hadde mengden penger i Romneys IRA lite å gjøre med investeringsvalg.
Sannheten om Romneys IRA er at den enorme størrelsen har veldig lite å gjøre med å velge riktige investeringer og mye mer å gjøre med alkymien i selve private equity-virksomheten og mulighetene som kommer ut av den insulære verdenen for mennesker som Romney, som var grunnlegger og administrerende direktør i Bain Capital i minst 15 år. ”
I stedet for å velge å vinne investeringer, brukte Romney sannsynligvis balanseført rente, som er en andel av fortjenesten fra et private equity-selskap. De færreste amerikanere har tilgang til å bære interesse for å utvide IRA til større størrelser.
Som allmennpartner i Bain kunne Romney sette opp en liten brøkdel av egenkapitalen som var nødvendig for en utkjøp, og høste deretter 20% av overskuddet hvis avtalen gikk bra.
Hypotetisk kunne Romneys opprinnelige investering - for eksempel $ 30.000 fra hans IRA - lett ha svelget til titalls millioner dollar medført renter fra en stor avtale. Da kunne han bruke de millionene, sammen med hans bidrag på $ 30.000 hvert år, til å investere i flere Bain Capital-avtaler.
Det vil ikke ta lang tid å bygge en konto på 100 millioner dollar pluss.
Små bekvemmeligheter
Når det gjelder skatter, er overordnede IRA-er en ulempe. Uttak fra en tradisjonell IRA eller SEP IRA beskattes med din nåværende inntektsskattesats, ikke ofte den lavere kapitalgevinsten.
For Romney vil det sannsynligvis bety forskjellen mellom å betale 20% kapitalgevinstskatt og 37% vanlig inntektsskattesats for hans høyeste nivå skattefordel. Det er en enorm forskjell i skatter.
For Romney og andre fungerte denne typen gamble i hans favør, fordi han hadde flere tiår på å vokse en enorm IRA på en skattefri måte, noe som mer enn kunne kompensere for de høyere skattene på uttak underveis.
