Investorer og analytikere liker å bruke Porter fem krefter-modellen fordi metodikken er enkel, men kraftig. Ved å følge hver av de fem styrkene som Harvard Business School-professor Michael E. Porter identifiserte i sin artikkel fra Harvard Business Review fra 1979, "How Competitive Forces Shape Strategy, " kan en analytiker eller potensiell investor få en bedre forståelse av hvor et selskap står relativt til sin bransje.
Denne forståelsen kan hjelpe denne personen til å ta en mer informert beslutning om å anbefale eller investere i selskapet basert på hvordan det står i forhold til rivalene. Det er spesielt nyttig i situasjoner der rivalisering kanskje ikke er direkte som for eksempel hurtigmatkonkurransen mellom McDonald's og Burger King eller de pågående kampene for brusdominans mellom Pepsi og Coca-Cola.
Facebook, Inc. (NASDAQ: FB) er et godt eksempel. Selskapet har flere plattformer, fra det opprinnelige nettstedet for sosiale nettverk til de andre tilbudene som Messenger, Instagram og WhatsApp. Mens det har vært noen konkurrenter som har prøvd å bryte seg inn i plassen, inkludert Alfabetets Google Plus-nettverk og Yahoos Tumblr, har ingen (foreløpig) virkelig satt en bu i Facebooks brukernummer eller bruk. Det betyr imidlertid ikke at Facebook ikke er sårbar. Et analyseramme som Porters fem styrker er med på å klargjøre truslene.
Forstå nåværende konkurrenter
Porter-femstyrkens modell begynner med å se på den nåværende konkurransen. Facebook konkurrerer med en rekke sosiale nettverk, fra fulle funksjoner som Google Plus eller Tumblr til flere nisjesider som Twitter og LinkedIn.
Facebook har flere forskjellige plattformer, noe som hjelper det å konkurrere mer direkte med disse konkurrentene, men de appellerer ikke til alle demografier like. For eksempel foretrekker mange yngre brukere Facebooks WhatsApp eller dens konkurrerende Snapchat, mens profesjonelle brukere kanskje ser mer mot LinkedIn, Twitter eller Facebook Pages. Sånn sett står Facebook overfor en moderat høy risiko.
Facebooks kundeforhandlingsstyrke
Dessuten er det mange som bruker kontoer på flere forskjellige sosiale medier. Jo mer en bruker engasjerer seg utenfor Facebook-familien, jo mindre tid bruker han på Facebook eller dens andre plattformer.
Dette gir Facebooks kunder en ganske god forhandlingsmakt. Tross alt er Facebook gratis å bruke, så det koster ikke noe for en bruker å bytte nettverk - og sosiale medieplattformer er ikke eksklusive.
Selv om Facebook kan holde brukerne sine sjekke inn minst en gang i blant, trenger selskapet dem til å bruke nettstedet aktivt hvis det skal tjene penger på annonseplass eller markedsundersøkelser som kan komme fra alle dataene Facebook samler inn. Facebook må med andre ord jobbe ekstra hardt for å holde brukerne aktivt i å bruke tjenestene sine. Det kan bety å begrense antall annonser, bruke penger på forskning og utvikling (FoU) for å skape mer robuste funksjoner og jobbe hardt for å lage integrasjoner med Facebook og andre nettsteder eller tjenester.
Vurdere trusselen for nye deltakere
En verden av smarttelefonapplikasjoner og plattformer er ganske billig å komme inn i, så trusselen fra nye aktører er definitivt til stede. Alt du trenger er en utmerket programmerer og en sikker server. Trikset er å få nok merkevare anerkjennelse til å tiltrekke seg brukere, inspirere nok tillit til at brukerne føler seg trygge til å dele sin personlige informasjon på plattformen, og skape nok stordriftsfordeler og stordriftsfordeler til å konkurrere effektivt med et selskap så stort som Facebook.
Så langt har Facebook vært konge, men alt som trengs er en ny aktør som slår oddsen. Enda viktigere, det vil ikke bety at alle brukere trenger å forlate Facebook. Faktisk ville det bare ta en enkelt demografisk, for eksempel tenåringer. Det er grunnen til at Facebooks aksjekurs tar en dukkert nesten hver gang en ny rapport kommer ut og sier at tenåringer ikke er aktive i nettverket. Hvis det kommer ut en app som virkelig trender med tenåringer, kan det være alt som trengs for å virkelig slå Facebook hardt. Risikoen her er moderat lav - foreløpig.
Bestemme leverandørforhandlingsstyrke
Facebooks leverandører har også forhandlingsstyrke. Leverandører i denne forstand inkluderer alle fra menneskene som bygger og vedlikeholder serverne sine til programvaren som driver Facebooks forskjellige sosiale medieplattformer.
Det er klart, Facebook er stort nok og kraftig nok til at leverandørforhandlingsmakt er mindre problematisk enn det kan være for et mindre selskap, men det betyr ikke at problemet blir fullstendig negert. Leverandører i denne forstand kan også være komplementer som gjør at Facebook kan fungere som det gjør, for eksempel Internett.
Hvis for eksempel bruk av internett blir avkortet eller veldig dyrt etter å ha nådd en fastsatt grense, kan brukere bli tvunget til å redusere tiden de bruker på sosiale medier, selv om Facebook gjør alt riktig. Kostnaden og tilgjengeligheten av raske internetthastigheter kan påvirke hvor mye tid Facebook-brukere bruker på nettstedet.
En annen faktor kan være nettstedene og tjenestene som tilbyr Facebook-pålogging for identifikasjonsformål. Dette hjelper med å gi Facebook ny informasjon hver gang en bruker logger seg på en ekstern side på denne måten, men hvis den teknologien skulle gå ut av sin favør eller bli erstattet av en sikrere identifikator, for eksempel en fingeravtrykkleser, kan Facebook tape på det integrering.
Facebooks trussel om erstattere
Facebook har en enorm brukerbase, men sosiale nettverk som helhet er veldig sårbare for nye teknologier og skiftende trender. Hvis sosiale nettverk blir umote, mister Facebook mange av de nåværende deltakerne.
Tilsvarende kommer mye av Facebooks konkurranse fra nisjesider. Det kan skje at i stedet for at brukere bytter til en mer direkte konkurrent, velger de ganske enkelt en erstatning. Nye foreldre kan velge å dele bilder om babyen sin på et foreldreside i stedet for Facebook, eller matlagingentusiaster vil kanskje grensesnittet mer på oppskriftsnettsteder enn Facebook.
Dessuten, ettersom selskaper som Apple kunne utvikle tjenester som lar familier og grupper dele bilder og meldinger enkelt (og sikkert) seg imellom, kan det være mindre sannsynlig at noen tett sammensveisede grupper bruker Facebook og velger denne typen inter-familiemeldinger i stedet.
