Hvor mye aktiv forvaltning gjøres av din aksjefondforvalter? Aktiv andel kan gi deg svaret.
I finansiell litteratur er det mange siteringer av studier som viser at den gjennomsnittlige aksjefondforvalteren underpresterer deres referanseindeks etter gebyrer. I 2006 introduserte Martijn Cremers og Antti Petajisto fra Yale School of Management Active Share, en ny metode for å bestemme omfanget av aktiv forvaltning som skal brukes av aksjefondforvaltere og et verktøy for å finne de som utkonkurrerer.
Forskningen bak aktiv andel
Active Share er et mål på prosentandelen av aksjebeholdninger i en forvalterportefølje som skiller seg fra referanseindeksen. Forskerne konkluderer at ledere med høy Active Share overgår sine referanseindekser, og Active Share spår i betydelig grad fondets resultater.
Undersøkende 2.650 fond fra 1980 til 2003, Cremers og Petajisto fant de høyest rangerte aktive fondene, de med en aktiv andel på 80% eller høyere, slo sine referanseindekser med 2-2, 71% før gebyrer og med 1, 49-1, 59% etter gebyrer.
Active Share er også nyttig når det gjelder å identifisere skapindeksører - ledere som hevder å være aktive, men hvis porteføljer er veldig lik referanseporteføljen. Å identifisere skapindeksører er ekstremt viktig fordi aktive forvaltningshonorarer kan være et betydelig hinder for å utkonkurrere indeksen for alle som har en portefølje som tilsvarer referanseporteføljen.
Yale-studien fant også at midler hadde en tendens til å være lave Active Share. Undersøkelsen oppgir hvor stor andel av forvaltede eiendeler (AUM) med aktiv andel på under 60% økte fra 1, 5% i 1980 til 40, 7% i 2003. Tilsvarende gikk andelen av fondsandeler med aktiv andel over 80% ned, fra 58% i 1980 til 28% i 2003.
Denne endringen forklares ikke alt av veksten i indeksfond. I 1980 var det svært få ikke-indeksfond med aktiv andel på under 60%. I 2003 hadde fond med aktiv andel under 60% steget til 20% av fondene og 30% av forvaltede eiendeler. Forfatterne fant også Active Share og overskytende ytelse er høyere blant fond med færre eiendeler under forvaltning.
Måling av aktiv styringsaktivitet
Den tradisjonelle målingen av omfanget av aktiv forvaltning ansatt i et verdipapirfond er avhengig av metoder som sammenligner et fonds historiske avkastning med de som er i referanseindeksen. En slik metode, sporing av feilvolatilitet, måler standardavviket for forskjellen mellom lederens avkastning og indeksavkastningen.
Høy volatilitet for sporingsfeil indikerer en høy grad av aktiv styring. Logikken bak målingen er at sammensetningen av de enkelte aksjene i porteføljen vil gjenspeiles i avkastningsmønsteret. Hvis porteføljens avkastning avviker fra indeksen kommer betydelig tilbake gjennom tid, må sammensetningen av porteføljen være betydelig forskjellig fra indeksen.
Selv om volatilitet i sporing av feil er fornuftig og er lett å beregne, gir det bare hva manageren gjør i porteføljen og ser ikke på de underliggende eierandelene.
I kontrast til dette, er Active Share funnet ved å analysere de faktiske eierandelene i en forvalterportefølje og sammenligne disse eierandelene med referanseindeksen. Ved å måle aktiv ledelse på denne måten, kan investorer få en klarere forståelse av hva en manager gjør for å drive ytelse, i stedet for å trekke konklusjoner fra observert avkastning.
Beregner aktivitet
Aktiv andel beregnes ved å ta summen av den absolutte verdien av forskjellene i vekten til hver beholdning i forvalterens portefølje og vekten til hver beholdning i referanseindeksen og dele med to.
Aktiv andel = 21 i = 1∑N ∣wfund, i - windex, i ∣
Som et enkelt eksempel, antar at en referanseindeks bare inkluderer en aksje. Hvis en leder bestemmer at han eller hun liker aksjen, men bare vil investere halvparten av porteføljen i den aksjen og halvparten i en annen aksje, vil Active Share være 50%.
Aktiv andel = 21 (∣100% −50% ∣ + ∣0% −50% ∣) = 50%
Active Share-tallet i dette eksemplet sier i hovedsak at 50% av lederporteføljen er forskjellig fra referanseindeksen.
Forsiktighetsregler
Selv om dataene som ble avslørt i Active Share-studien er spennende, bør investorer være forsiktige når de prøver å anvende funnene. Referanseslagende resultater fra tidligere nevnte høye Active Share-ledere er et gjennomsnitt av konsernet. Det ville være galt av investorer å tolke resultatene på en måte som fører til at de konkluderer at alle ledere med høye Active Share-porteføljer vil slå sine referanser. Dataene indikerer bare gjennomsnittlig ytelse for denne gruppen ledere har vært bedre enn gjennomsnittlig ytelse for ledere med lav aktiv andel.
Selvfølgelig er det sannsynligvis at en rekke ledere med høye Active Share-porteføljer underpresterte benchmarkene, mens andre overpresterte. Investorer som bare er avhengige av Active Share som en indikator på markedsslagende resultater, kan fremdeles velge en leder som underpresterer referanseporteføljen.
Selv om informasjonen relatert til Active Share kan være lokkende, er resultatene lite nyttige med mindre de er vedvarende. Cremers og Petajisto finner betydelig utholdenhet i høye Active Share-leders evner til å fortsette å levere meravkastning i forhold til en referanseindeks.
Bunnlinjen
Basert på resultatene fra Cremers og Petajisto-studien, er Active Share et annet verktøy for å legge til en investors verktøykasse for bruk i evaluering av potensielle aksjefondsinvesteringer.
