Fire av USAs største teknologiselskaper - Facebook Inc. (FB), Apple Inc. (AAPL), Amazon.com Inc. (AMZN) og Alphabet Inc.s (GOOGL) Google - står overfor truende antitrust-saker og bør følge leksjonene fra Microsoft Corps (MSFT) ikke altfor fjerne fortid, sier en rekke store investorer og antitrusteksperter, ifølge Bloomberg.
Microsoft måtte tåle sitt eget antitrust-søksmål mellom 1998 og 2002 for samlingen av Internet Explorer-nettleseren i Windows, det dominerende PC-operativsystemet på den tiden. En forliksavtale ble endelig oppnådd i 2002, men den påfølgende nedgangen hobbled selskapets aksje for de neste 15 årene.
Mens det ennå ikke er lansert noen formelle søksmål, er USAs andre fire tech-giganter i regulatorers korsstoler og vil helt sikkert ønske å unngå Microsofts skjebne. For å gjøre det, bør de unngå fire av Microsofts store feil:
Ikke nekt eller kjemp om kamp om å ha monopol
Microsoft gjorde feilen ved å prøve å forsvare virksomheten sin med den begrunnelse at den faktisk var konkurransedyktig. I mellomtiden sto selskapets Windows-programvare for omtrent 90% av markedet for PC-operativsystemer den gang, ifølge Bloomberg.
Å nekte å ha monopol er et forståelig grep hvis amerikansk antitrustlov eksplisitt forbød monopol. Men det gjør det ikke. Det forbyr bare å gjøre visse ting for å skaffe, opprettholde eller utvide et monopol. Det er på det punktet som juridiske lærde sier at Microsoft burde ha forsvart seg i stedet for å prøve å benekte noe som er så innlysende for alle.
Ikke ty til spinn
Hvis det å nekte å ha monopol ikke er dårlig nok for dets image og troverdighet, forverret Microsoft bare ting ved å prøve å snurre dårlige nyheter til gode nyheter. Selskapet lurte seg bare da det begynte å stasjonere en PR-person utenfor tinghuset for å berolige journalister om at det hadde vært en annen god dag i retten for Microsoft. Blatant falske utsagn som det vil sannsynligvis slå tilbake.
Anta at alt blir offentliggjort
Hvis det er en oversikt over noe, enten det er skrevet, lyd eller video, bør selskaper forvente at det kommer under gransking av etterforskerne og i tilfelle søksmål blir gjort tilgjengelig for advokater, dommere og resten av offentligheten.
Avsetningsvideoer av Microsofts medgründer og administrerende direktør Bill Gates trakk latter fra dommer Thomas Penfield Jackson, ettersom videoene viste en unnvikende og bekjempende Gates krangler over definisjonen av "markedsandel", og til og med over ordet "definisjon".
Interne selskapets e-post ble også lest høyt, og mange motsier seg vitneforklaringer. Dommer Jackson lo ikke lenger på dette tidspunktet.
Ikke vær overbevisende om teknologi
Uansett hvilken kompleksitet teknologien det gjelder, bør store selskaper ikke anta at advokater og dommere bare ikke forstår det nok. De er smarte nok mennesker til at hvis de ikke allerede forstår teknologien nok til å bedømme sakens juridiske fordeler, så vil de finne noen som skal fylle ut hullene. Det er sannsynligvis uklokt å la noen forklare teknologien din bedre enn deg.
Microsoft gikk så langt som å prøve å demonstrere hvorfor å fjerne sin egen nettleser fra Windows ville hindre databehandlingsytelsen ved å illustrere en slik situasjon i en doktrert video. Microsoft utførte simuleringen flere ganger, men regjeringen gjennomgikk nøye videoene og avdekket inkonsekvensene. Til slutt var det Microsoft som så ut som om den kanskje ikke helt hadde forstått sin egen teknologi.
Ser fremover
Microsoft har siden kjempet seg tilbake for å bli det største selskapet i verden med en markedsverdi på mer enn 1 billion dollar. Amazon, Apple og Googles foreldre Alphabet har hatt den første posisjonen før, og Facebook er heller ikke noe slurvete. Men for at de forblir store teknologiske aktører, vil de sannsynligvis gjøre det beste for å samarbeide med etterforskerne og være villige til å inngå kompromisser. Helt klart, hvis de går til retten vil de sannsynligvis ønske å bosette seg raskt, og absolutt ikke vil gjenta Microsofts feil.
