Bank of Japan (BOJ) prøver stadig å trykke Japan tilbake til økonomisk velstand, og den lar ikke 25 års mislykket stimulanspolitikk komme i veien. Negative renter ble kunngjort av BOJ i januar 2016 som den siste iterasjonen i monetære eksperimenter. Seks måneder senere viste den japanske økonomien ingen vekst, og obligasjonsmarkedet var et rot. Forholdene har forverret seg så langt at Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd., Japans største private bank, kunngjorde i juni 2016 at de ønsket å forlate de japanske obligasjonsmarkedene fordi BOJ-intervensjoner hadde gjort dem ustabile.
Mens disse økonomiske ondene gir store problemer for statsminister Shinzo Abe og BOJ-guvernør Haruhiko Kuroda, kan de tjene som en advarselsfortelling for resten av verden. Uansett hvor de har blitt prøvd, har kronisk lave renter og store monetære utvidelser ikke lyktes i å fremme reell økonomisk vekst. Kvantitativ lettelse (QE) oppnådde ikke de uttalte målene i USA eller EU (EU), og kroniske lave renter har ikke vært i stand til å gjenopplive Japans en gang blomstrende økonomi.
Hvorfor Japan gikk negativt
Det er to grunner til at sentralbanker pålegger kunstig lav rente. Den første grunnen er å oppmuntre til lån, utgifter og investeringer. Moderne sentralbanker opererer under forutsetning av at sparing er skadelig med mindre de umiddelbart oversettes til ny virksomhetsinvestering. Når rentene synker til nær null, ønsker sentralbanken at offentligheten skal ta pengene dine ut av sparekontoer og enten bruke dem eller investere dem. Dette er basert på den sirkulære strømmen av inntektsmodellen og sparsommens paradoks. Negativ rentepolitikk (NIRP) er et siste grøft forsøk på å generere utgifter, investeringer og beskjeden inflasjon.
Den andre grunnen til å ta i bruk lave renter er mye mer praktisk og langt mindre annonsert. Når nasjonale myndigheter er i alvorlig gjeld, gjør lave renter det lettere for dem å ha råd til rentebetalinger. En ineffektiv lavrentepolitikk fra en sentralbank følger ofte år med underskuddsutgifter fra en sentral regjering.
Ingen land har vist seg å være mindre effektive med lav rente politikk eller høy nasjonal gjeld enn Japan. Da BOJ kunngjorde NIRP, var den japanske regjeringen satsen godt over 200% av bruttonasjonalproduktet (BNP). Japans gjeldsproblemer begynte på begynnelsen av 1990-tallet, etter at japanske eiendeler og aksjemarkedsbobler sprengte og forårsaket en bratt lavkonjunktur. I løpet av det neste tiåret kuttet BOJ renten fra 6% til 0, 25%, og den japanske regjeringen prøvde ni separate finanspolitiske stimulansepakker. BOJ implementerte sin første kvantitative lettelse i 1997, en ny runde mellom 2001 og 2004, og kvantitativ og kvalitativ monetær lettelse (QQE) i 2013. Til tross for denne innsatsen har Japan nesten ikke hatt noen økonomisk vekst de siste 25 årene.
Hvorfor negative renter ikke fungerer
Bank of Japan er ikke alene. Sentralbanker har prøvd negative renter på reserveinnskudd i Sverige, Sveits, Danmark og EU. Fra juli 2016 hadde ingen målbart forbedret økonomisk ytelse. Det ser ut til at monetære myndigheter kan være tom for ammunisjon.
Globalt er det mer enn 8 billioner dollar i statsobligasjoner som handler til negative kurs. Selv om dette er gode nyheter for gjeldssikrede regjeringer, gjør det lite for å gjøre virksomheter mer produktive eller for å hjelpe husholdninger med lav inntekt å ha råd til mer varer og tjenester. Super-lave renter forbedrer ikke kapitalbeholdningen eller forbedrer utdanning og opplæring for arbeidskraft. Negativ rente kan stimulere bankene til å ta ut reserveinnskudd, men de skaper ikke mer kredittverdige låntakere eller attraktive forretningsinvesteringer. Japans NIRP gjorde absolutt ikke kapitalmarkedene mer rasjonelle. I mai 2016 var BOJ en topp 10 aksjonær i 90% av aksjene notert på Nikkei 225.
Det ser ut til å være en kobling mellom makroøkonomisk standard som låntakere, investorer og forretningsførere reagerer flytende på pengepolitikken og den virkelige verden. Den historiske referansen gjenspeiler ikke vennlig regjeringer og banker som har prøvd å trykke og manipulere penger til velstand. Dette kan være fordi valuta som råvare ikke gir en økt levestandard. Bare flere og bedre varer og tjenester kan gjøre dette, og det skal være klart at å sirkulere flere regninger ikke er den beste måten å lage flere eller bedre ting.
