Svært få pistolprodusenter har den typen historie som Colt har. Det Connecticut-baserte selskapet er en pioner innen slags våpenindustri. Det mangfoldige sortimentet av våpen og skytevåpen har drevet amerikanske erobringer i Vesten og i utlandet. De var også de foretrukne våpnene du valgte for lokale lovhåndteringsbyråer og våpenentusiaster i mange år.
Det var grunnen til at den ga nyheter da den ikoniske pistolprodusenten begjærte konkurs i juni 2015. I konkursinnleveringen sa selskapet at det ikke var i stand til å betale de hundrevis av millionene det skyldte flere titalls kreditorer. Colt savnet en betaling på 10, 9 millioner dollar til innehavere av seniorobligasjoner bare en måned tidligere. Selskapet søkte konkursbeskyttelse for å oppfylle alle sine forpliktelser overfor kunder, leverandører, leverandører og ansatte mens det omstrukturerte balansen.
Så, hva gikk galt hos et ikonisk selskap som fikk våpen til å "vinne Vesten"? Svaret på det spørsmålet er komplisert og innebærer en blanding av dårlig ledelse, produktportefølje og uforsiktig økonomiteknikk.
Colts virksomhet gjennom årene
Colt er ikke fremmed for konkursbehandling. Selskapets første konkurs var faktisk i 1842, bare seks år etter at den ble startet. Deretter gikk selskapets anonyme grunnlegger Samuel Colt tilbake til tegnebrettet og designet en rekke nye produkter, inkludert den ikoniske Colt.45, for selskapet. De nye produktene drev amerikansk ekspansjon og på et tidspunkt var Colt en av de 10 rikeste forretningsmennene i USA.
Regelmessige kriger og politiske kriser matet inn i selskapets fortjeneste. For eksempel økte selskapets salg under Vietnamkrigen på 1960-tallet. Da krigen endte, tok skytevåpenindustrien rettsforfølgende menn fryktet for USAs økonomiske tilbakegang som nye kunder. USAs militære eventyr i Midt-Østen på begynnelsen av 1990-tallet og det siste tiåret resulterte i lignende lønnsomme infusjoner som selskapets bunnlinje.
I perioden mellom de to krigene dyppet imidlertid Colts formuer etter hvert som designpatenter for skytevåpnene deres gikk ut. Selskapets produkter, som satte standarden for resten av bransjen, ble også utvidet da en flom av nedsatte konkurrenter traff markedet på 1980-tallet.
Mister markedsandelen
Selskapet mistet også viktige lønnsomme markeder. For det første byttet advokatbyråer Colt-våpenet mot Glocks våpen. Den østerrikske våpenprodusenten begynte med å lage skytevåpen som var billigere og lettere enn Colts produkter. Dessuten holdt de mer ammunisjon. Glock var ikke den eneste: Smith & Wesson Holding Corp. (nå kjent som American Outdoor Brands Corp.) introduserte også lignende våpen. Begge selskapene høste fordelene av denne innovative tilnærmingen under USAs krig mot kokain på 1980-tallet, da politifolk stolte mer på våpnene sine i kampen med væpnede kriminelle.
Samtidig mistet selskapet viktige forsvarskontrakter til utenlandske spillere. For eksempel regjerte selskapets ikoniske M1911 som det primære sidearmen til det amerikanske militæret i 90 år før de ble erstattet i 1985 av Beretta M9, laget av den italienske våpenprodusenten. Tilsvarende erstattet hæren i 1988 Colt med FN Manufacturing, et datterselskap av Belgia-baserte FN Herstal, som sin viktigste leverandør av M16-rifler. Disse ble opprinnelig designet av Colt og brukt mye under Vietnam-krigen.
Som et resultat av å miste markedsandelen over hele linjen, søkte Colt om konkurs i 1992. Industrieksperter siterte for stor gjeld, redusert sivil etterspørsel og tap av offentlige kontrakter som hovedårsaker til selskapets problemer. Regjeringen forverret disse problemene. Clinton-administrasjonen strammet skruene på den personlige skytevåpen og ammunisjonsindustrien ved å innføre strenge våpenkontrollstiltak. En bølge av søksmål og søksmål fulgte, noe som resulterte i økte utgifter av pistollobbye i Washington.
Den irakisk-amerikanske finansmannen Donald Zilkha, som kjøpte Colt i 1994, forsøkte å styre selskapet bort fra forbrukerne til militære kontrakter og nye markeder. Colt prøvde "å være et annet dyr, " sa han i et intervju til The New York Times den gangen.
Selskapets overgang til retten nye kunder endte imidlertid i en katastrofe.
Smarte våpen påvist ikke så smarte
Innføringen av smart pistolteknologi, som ble designet for å gjøre våpen tryggere, fremmedgjort Colts kjernekundegrunnlag for våpenforkjempere som feilkonstruerte trekket som en som ga ytterligere ammunisjon til talsmenn for våpenkontroll. Denne utviklingen skjedde til tross for rådende markedstrender som var gunstige for industrien. Selv om antallet våpeneiere har gått ned de siste årene, har antall våpen per person økt.
Men Colt har kjempet for å få bukt med sine feil. Selskapet forsøker å gjenopplive sin virksomhet i forbrukermarkedet som en del av sin strategi etter omorganisering, men har ikke helt gjort opp for tapene i markedet for offentlige kontrakter.
Økonomiteknikk gått galt
Selskapets produktveier er imidlertid bare en del av ligningen. Omskifting av forretnings- og ledelsesprioriteringer gjennom årene kompliserte Colts allerede usikre økonomiske stilling. Private equity-firmaet Sciens Capital Management tok kontroll over pistolprodusenten i 2005 etter at Zilkha mistet interessen for virksomheten. Overføringen resulterte i en gjeld på 300 millioner dollar for selskapet.
De fleste private equity-selskaper prøver å vri størst mulig fortjeneste fra investeringene. Sciens var ikke annerledes. Umiddelbart etter overføringen opprettet firmaet en egen arm for Colts forsvarsoperasjoner og lot forbrukerdivisjonen forsvinne. Selv om selskapet tapte penger de neste par årene, tildelte firmaet generøse bonuser og konsulentvederlag til sine offiserer.
I følge et estimat ble minst 131 millioner dollar av den totale gjelden som Colt har pådratt seg under rekapitaliseringen i 2004, brukt til å "foreta utdelinger til Sciens i 2007." Sciens forsøkte også å ta selskapet offentlig i 2005, men måtte forlate planene etter at investorene forble overbevist om pistolprodusentens evne til å gjøre overskudd. Colt gikk på en lånetur like etter. Selskapet lånte ytterligere 250 millioner dollar fra obligasjonsmarkedet i 2009 før den nyeste inngivelsen av konkurs.
Bunnlinjen
Da Colt offisielt gikk ut av konkurs 13. januar 2016, hevdet selskapet at det hadde redusert gjeldsbelastningen med 200 millioner dollar og hadde mer penger til rådighet for å opprettholde driften. Imidlertid fortsetter virksomheten å kjempe for å gjenvinne markedsandeler i den kommersielle skytevåpenvirksomheten, samt bevise sin økonomiske stabilitet og styrke fremover.
