Mange kunder i finansiell planlegging rangerer å betale gjeld som en av de høyeste økonomiske prioriteringene. Tross alt, skylder ingen penger dem til å strekke inntektene mye lenger og spare mer. Men nyere statistikk indikerer at et økende antall amerikanere er lenger borte fra dette målet enn noen gang. Federal Reserve Bank publiserte nylig en rapport som indikerte at i 2016 økte den totale gjelden som ble båret av alle amerikanske husholdninger mer enn den har gjort på et tiår, og vil sannsynligvis sette en ny rekord i år. Men er gjeld alltid en dårlig ting?
Å dra nytte av gjeld
Thomas Anderson, en tidligere investeringsbankmann og administrerende direktør i Supernova Companies, tilbyr en kontrarisk filosofi til finansrådgivere når det gjelder å snakke om gjeld. Han føler at det er gjeld, ikke egenkapital, som kan utgjøre en positiv forskjell for klienter. "Den største avgjørende faktoren for hvorvidt du skal lykkes på lang sikt eller ikke, er beslutningene du tar med hensyn til gjeld, " sier han.
Andersons nye bok, The Value of Debt in Building Wealth , postulerer at forbrukere ikke skal se på gjeld som en byrde, men heller bør omfavne og godta den som et middel til å kjøpe eiendeler og redusere skatteregningene. Anderson argumenterer for at bruk av gjeld for å finansiere investeringer kan gi høyere sluttsaldo enn investeringer som finansieres helt med kontanter. Han anser gjeld som har en lav rente for å være "berikende gjeld", fordi det å ha denne gjelden kan gi forbrukeren mulighet til å investere andre penger i eiendeler som gir høyere avkastning på kapital over tid på grunn av kraften i sammensetting.
I sin bok advarer han rådgivere om at de som ignorerer gjeldsfaktoren i anbefalingene deres, kan være med å skifte klienter. Han tar sikkerhetskopi av påstanden sin ved å sammenligne tre husstander: den første husstanden bruker alle sine skjønnsmessige inntekter for å betale ned gjeld, den andre gjør de normale innbetalingene på gjelden sin og sparer litt penger, og den tredje bare betaler minimumsbetalingen på gjeld og investerer resten.
Den tredje husholdningen ender vinneren etter 30 år fordi investeringene vokste mest i forhold til gjeld. “Det er grunnen til at avgjørelsen med gjeld har større betydning enn beslutningen med allokering av eiendeler. Det driver mengden av penger som samles over en lang periode. Du kan finansiere eiendeler. I stedet for å binde opp penger i et hus, kan du legge dem i porteføljen. Trettifem år med sammensetting med lavere hastighet er kraftigere enn ti år med sammensetting med høyere hastighet, forklarer han. (For mer, se: Den store forskjellen mellom god gjeld og dårlig gjeld .)
Hvordan rådgivere kan hjelpe
Finansielle rådgivere kan hjelpe enkeltpersoner med å administrere gjelden sin ved bruk av gjeldskonsolideringslån og nedbetalingsplaner. De med høy gjeld til studielån kan være lurt å vurdere å refinansiere med et av de nye, innovative studielånselskapene som SoFi, som tilbyr en rekke utsettelsesprogrammer samt hjelp til å få jobb og starte en virksomhet.
De kan også hjelpe potensielle boligkjøpere med å få en best mulig avtale på boliglån og vise dem hva de trenger å gjøre for å forbedre kredittpoengene deres. Kunder som er mer sofistikerte investorer, kan også være lurt å vurdere å handle på margin for å utnytte investeringsgevinsten (selv om det er en ekstra risiko å gjøre dette).
Bunnlinjen
Selv om gjeld blir sett på som først og fremst dårlig av folk flest, er det tidspunkter der bruken kan garanteres for å oppnå en høyere avkastning på investeringene over tid. Rådgivere kan hjelpe enkeltpersoner å lære når de skal bruke gjeld og når de skal bruke andre midler for å oppnå økonomiske mål. (For mer, se: Slik kan finansielle rådgivere hjelpe med gjeld .)
