I mars 2014 introduserte Federal Reserve en sporingsindikator for å vurdere endringer i arbeidsmarkedet, kalt arbeidsmarkedsforholdsindeksen (LMCI). I august 2017 sluttet Federal Reserve å oppdatere indeksen.
LMCI sporet endringer i arbeidsmarkedet ved å finne variasjoner fra flere arbeidsindikatorer, alt fra arbeidsledighet til lønn til permittering til forretningsundersøkelser. Indeksen spilte en gang en kritisk rolle i å hjelpe Fed med sitt mandat til å sikre maksimal sysselsetting, men den trakk også kritikk fra noen økonomer.
Dette er en titt på historien til den avviklede LMCI, kritikken den trakk og dens endelige slutt.
Hvorfor LMCI?
Tanken bak LMCI var å konsolidere en rekke tradisjonelle tiltak for arbeidsledighet for å skape et sammenhengende bilde av arbeidsmarkedet. Mens han kunngjorde indikatoren på Feds møte i Jackson Hole, Wyoming, sa Fed-leder Janet Yellen at indikatoren var et "bredere mål" av arbeidsmarkedet sammenlignet med antall arbeidsledighet. For eksempel inkluderte LMCI statistikk relatert til arbeidsledighet, deltid og langtidsledighet.
I den grad reflekterte LMCI arbeidsmarkedets kompliserte natur, som ble påvirket av faktorer som strekker seg fra forskyvning av arbeidere på grunn av teknologi til lavkonjunktur. Denne kompleksiteten hadde på sin side gjort det vanskelig for økonomer å vurdere arten og årsakene til arbeidsledighet.
LMCI hadde en negativ sammenheng med arbeidsledigheten: Den økte med en nedgang i arbeidsledigheten, og omvendt. Dermed forvandlet den seg til negativt territorium på høyden av den store resesjonen og begynte stadig å øke i den påfølgende utvinning. Fed hadde gjort tilgjengelig en datert dataserie fra 1976 med den nye indikatoren.
Problemer med LMCI
En rekke økonomer stilte spørsmål ved LMCIs relevans og nytte i politikken. For eksempel førte LMCIs negative korrelasjon med arbeidsledighet til at noen økonomer tvilte på effektiviteten som en måleindeks.
I et blogginnlegg fra 2014 skrev Carola Binder, adjunkt i økonomi ved Haverford College, at indeksen var en fin "statistisk øvelse", men at hun var "skuffet" over LMCIs "nesten perfekte" negative korrelasjon med arbeidsledigheten. "LMCI forteller ikke noe om at arbeidsledigheten ikke allerede ville fortalt deg, " skrev hun. "Gitt valget, vil jeg heller bare bruke arbeidsledigheten siden den er enklere, intuitiv og allerede mye brukt."
I følge Binder var det ikke behov for en enkelt statistikk for å innkapsle forholdene i arbeidsmarkedet, fordi det reduserer kompleksiteten til ulike faktiske tall, for eksempel antall arbeidsledige eller langtidsledige, i markedet. Og Tim Duy, professor ved University of Oregon, skrev at LMCI skulle brukes med "ekstrem forsiktighet" ettersom Fed ikke hadde forklart sin "politiske relevans."
Problemet den gang ligger i det faktum at Fed ikke hadde gjort offentlig tilgjengelig rådata eller beregninger som ble brukt for LMCI. I tillegg hadde skaperne av indeksen allerede advart om at "en enkelt modell ikke er noen erstatning for hensynsfull vurdering av de forskjellige indikatorene."
Slutten av LMCI-oppdateringer
I en kunngjøring på sin hjemmeside 3. august 2017 kunngjorde styremedlemmer for Federal Reserve System at indeksen ikke lenger vil bli oppdatert fordi den stoppet nøyaktig og gjenspeiler endringer i arbeidsmarkedets forhold i USA:
"Fra 3. august 2017 har oppdateringer av arbeidsmarkedsforholdsindeksen (LMCI) blitt avviklet; årgang 7. juli 2017 er det endelige anslaget fra denne modellen. Vi bestemte oss for å slutte å oppdatere LMCI fordi vi mener den ikke lenger gir et godt sammendrag av endringer i arbeidsmarkedsforholdene i USA. Spesifikt viste modellanslag å være mer følsom overfor den nedbrytende prosedyren enn vi hadde forventet, målingen av noen indikatorer de siste årene har endret seg på måter som vesentlig forringet signalinnholdet, og inkludert gjennomsnittlig timelønn som indikator ga ikke en meningsfull kobling mellom arbeidsmarkedsforhold og lønnsvekst. "
Økonomer ble ikke overrasket over slutten av indeksen, som aldri virkelig fikk popularitet.
