Hva er en prisreguleringsforordning?
En prisreguleringsforordning er en form for økonomisk regulering som generelt er spesifikk for verktøyindustrien i Storbritannia. Forskrifter om pristak setter et tak på prisen som verktøyleverandøren kan kreve. Capsen settes etter flere økonomiske faktorer, for eksempel pristak indeks, forventet effektivitetsbesparelse og inflasjon.
Viktige takeaways
- Forskrifter om pristak setter et tak på prisen som en leverandør av leverandører kan ta betalt. Taket settes basert på en rekke faktorer, fra produksjonsinnsatser til effektivitetsbesparelser og inflasjon. Regler om takstørrelser tvinger verktøyene til å bli mer effektive i sin virksomhet, men de kan også føre til mindre utgifter for å opprettholde eller oppgradere servicenivået.
Forstå pris-cap regulering
Etter at de økende kostnadene ved innganger (inflasjon) og prisene som blir belastet av konkurrenter er vurdert, blir prisreguleringsreguleringen innført for å beskytte forbrukerne, samtidig som den sikrer at virksomheten kan forbli lønnsom.
Regler om pristak er i motsetning til avkastningsforskrifter og inntektsreguleringer, andre former for pris- og gevinstkontroll brukt i Storbritannia. Alle private britiske bruksnettverk er nå pålagt å overholde regulering av pristak.
Hvordan regulering av pristak kan påvirke bransjeaktiviteten
Selv om forskrift om pristak er sterkt identifisert med britiske verktøy, er slik politikk blitt innført andre steder, inkludert USA. For eksempel ble telefontjenesteleverandører i USA satt under en prisregulering for en tid, selv om dette i stor grad ble erstattet av avkastningsregulering.
Tilstedeværelsen av en prisreguleringsforordning kan tvinge hjelpefirmaer til å finne måter å redusere kostnadene sine for å forbedre fortjenestemarginene. En gunstig sak kan gjøres for effektiviteten som oppmuntres av regelverket. De øvre grensene for prising for bransjen gjør at selskaper må fokusere på å drive sin virksomhet med minst mulig forstyrrelse til lavest mulig pris for å oppnå størst mulig fortjeneste.
Et pristak kan ha bivirkningen av å avskrekke investeringene blant hjelpefirmaer, for eksempel å investere i infrastruktur. Selskaper under forskrift om prisbeløp kan også redusere tjenestene når de prøver å kontrollere kostnadene. Dette skaper fare for erosjon av kvalitet og service fra hjelpefirmaer.
En avskrekkende faktor for å redusere tjenesten for mye for å redusere kostnadene, er at en slik handling kan skape insentiver for nye aktører til å dukke opp i markedet. Det kan også være minimumskrav som håndheves av regulatorer for å forhindre at selskaper eliminerer viktige tjenester. For eksempel kan et prisgulv etableres som en måte å avskrekke selskaper fra å senke sine priser til konkurransebegrensende nivåer som kraftig undergraver konkurrenter.
Det kan være tilleggskostnader for selskaper ettersom de tar sikte på å opprettholde samsvar med retningslinjene for prisregulering. Dette kan omfatte å sette av tid og styringsressurser for å sikre at prisene og prisene som blir brukt av selskapet faller innenfor det angitte området.
Eksempler på prisregulering
Regulering av pristak ble første gang implementert i Storbritannias telekomsektor i 1984. USA fulgte fem år senere, og vedtok pristak i telekomsektoren i 1989. Regler om pristak var beregnet på å erstatte RoR-ordningene, som begrenset mengden "rimelig fortjeneste" som et firma kan få fra sin virksomhet.
Oppdelingen av AT&T til regionale driftsselskaper i 1984 medførte at konkurrenter fikk markedsandeler på AT & Ts bekostning fordi det var underlagt større regulering. Fra begynnelsen av 1990-tallet ble AT&T ført under prisreguleringsbestemmelser, noe som bidro til å forenkle driften og gi selskapet større fleksibilitet i prissettingen av sine produkter. For eksempel kunne det prise produktene sine basert på en cap satt av FCC uten å bekymre seg for om overskuddet det ga fra disse prisene var kompatible (eller ikke-kompatible, i stater som valgte å ikke regulere det) med regulering. FCC estimerte at innføringen av prisregulering i telekomsektoren hadde gitt 1, 8 milliarder dollar i gevinst for forbrukerne mellom 1990-1993.
