På papiret ser ut til at blockchain-teknologien er ironclad. En online distribuert hovedbok som er helt selvstyrt, uforanderlig, anonym og sikker, det er nesten ubegrensede potensielle applikasjoner for den nye teknologien. Et viktig skritt i utviklingen av en hvilken som helst blockchain er imidlertid opprettelsen av styringsmekanismer.
Dette aspektet av blockchain, hvis ansvar ligger hos grunnleggerne og utviklerne av et bestemt prosjekt eller nettverk, er kanskje den største prediktoren for en bestemt kjedes suksess eller fiasko. Mens mange utviklere har en god ide om hva blockchain-styring er og hvordan de ønsker at det skal fungere, er det noen ganger betydelig mer utfordrende å oppnå disse målene.
Konsensus mellom brukere
Blockchain-styring krever ikke bare enighet oppnådd ved å validere noder, men også enighet mellom brukere på nettverket. Et av de første prosjektene som viste ideen om blockchain-styring var lys, ifølge en rapport fra bitcoin.com. I tilfelle av dash hjalp et nettverk av masternoder med å nå disse målene. Operatører av hovednoder er i stand til å stemme om budsjettforslag, og gir medlemmene i samfunnet den største andelen i prosjektet et system for å ta beslutninger og komme til enighet om ny utvikling.
Dash's modell har vist seg nyttig for mange andre cryptocurrency-prosjekter, selv om hver og en er noe annerledes. Noen ganger vil en utvikler også legge stemmerett til, og gi innehavere muligheten til å være en del av styringsprosessen og bidra til å øke incentiver til bruk også. Selv om dette er en enkel og, noen kan hevde, slapdash innsats for å utnytte kraften til blockchain, søker andre prosjekter å være mer innovative i sine styringsstrukturer.
I fellesskapets interesse
Spesielt når det gjelder svært vellykkede cryptocurrency-prosjekter, kan det være tøft å finne mekanismer for styring som vil oppmuntre velgerne til å handle i felles interesser i stedet for egeninteresse. Storecoin kan være et av de mer interessante prosjektene i denne forbindelse. Chris McCoy, prosjektets skaper, sier at det er "fire separate grener som sjekker og balanserer hverandre på protokollnivå, nøkkelpersoner og pengepolitiske beslutninger" for cryptocurrency som imiterer USAs grunnlov. McCoy forklarer at "blockchains trenger en styring av foretaksklasse som er klarert, håndheves og når finalitet i en demokratisk prosess." Storecoin har ennå ikke brutt seg inn i mainstream av den digitale valutaverdenen, men styringsstrategien er særegen
EOS er et annet prosjekt som hadde som mål å kanalisere USAs grunnlov i sine styringsprosedyrer. Etter pushback fra det bredere digitale valutasamfunnet, har grunnlegger Dan Larimer imidlertid kommet tilbake til tegnebrettet på jakt etter en ny modell. MakerDAO er et annet prosjekt som tar sikte på å utnytte en "ramme for styringsrisiko" for å spre tilliten til tillitsløse økosystemer.
Cryptocurrency-prosjektet Tezos illustrerer også en potensiell fallgruve av styringsmodeller: menneskelige brukere. Da Tezos lanserte i fjor, hevdet den å innovere på området styring, og lovet "en formell prosess der interessenter effektivt kan styre protokollen og implementere fremtidige innovasjoner." Imidlertid brøt bitre kamper mellom Tezos-stiftelsesmedlemmene prosjektet tidlig, og tvang utviklere til å undersøke strukturer og mål på nytt.
Interessant nok har ikke den største digitale valutaen i verden en styringsmodell som de ovenfor. Bitcoin ble designet uten noen form for styring i denne forstand, og prosjektet har fortsatt å se suksess på en virkelig desentralisert måte. Mens noen kan hevde at dette er bevis mot behovet for styring, vil andre antagelig antyde at med et sunt styringssystem kan bitcoin-prosjektet være enda mer vellykket enn det har vært. Utvilsomt vil debattene om hvorvidt og hvordan man kan innføre styringsmekanismer for cryptocurrency-prosjekter fortsette så lenge selve rommet forblir aktivt.
