Mengdefond - datastyrte strategier administrert av Vanguard og andre store firmaer - ble opprinnelig antatt å overliste menneskets sinn og transformere investeringer. Nå, men når prestasjonen stuper, mister de milliarder av dollar midt i deres verste utstrømning på flere år. Det representerer et stort slag for en bransje som klarte mer enn 900 milliarder dollar fra begynnelsen av fjoråret.
Quant Funds Sink
- Vanguards kvantifond satte 4% ned, kontra S&P 500s 12% gevinst i 2019Neuberger Berman, Columbia Threadneedle, andre stenger av kvantifondMomentum og verdistrategier forlenger 2018s tapTrend-etterfølgende kvantiteter ser eiendeler stupe etter verste utstrømning på 13 år
Faktorinvestering faller av gunst
Robothandlere klarer omtrent $ 1 av hver $ 3 som holdes i verdens 3 billioner hedgefondindustri, ved å bruke modeller som tar hensyn til selskapets lønnsomhet, trender i volatilitet og skifter syndiske økonomiske sykluser for å ta handelsbeslutninger, per Bloomberg. Innenfor dette riket mister faktorinvestering, som vanligvis bruker enkeltegenskaper som kvalitet og verdi for å satse på hvilke aksjer som vil overgå over tid, fort glansen. Vanguards massive kvantifond er ned 4% i år, sammenlignet med S&P 500s 12, 2% gevinst. I mellomtiden er Neuberger Berman satt til å bli det siste store firmaet som bruker faktorinvesteringer for å lukke et kvantifond, kort tid etter at Columbia Threadneedle stengte kvantifondet i desember, som beskrevet av Bloomberg.
Momentum, en av de mest populære faktorene, har ikke klart å trekke et comeback fra det katastrofale 2018. Verdi har fått en lignende bortgang.
"Hvis investorene tror at faktoravkastningen er veloppdragen, tar de feil, " sa Vitali Kalesnik, sjef for aksjeforskning i Research Affiliates, et firma som bruker slike strategier. Når investorer trenger det mest, kan diversifiseringen forsvinne og faktorer kan falle sammen. Dette forverres av at de kan gå ned flere måneder på rad. ”
Søker destabilisert av Fed, Trump Tweets
Trendfølgende kvanter lider også når de sliter med å reagere raskt nok på de uforutsette bivirkningene av faktorer, inkludert slutten av et tiår med sentralbankstimulering. Trendfølgende kvanter har fått sin verste utstrømning på minst 13 år, en stor reversering fra den blomstrende populariteten til systematiske trendfølgende kvanter, eller CTA-er, etter at de hadde hatt en jevn ytelse gjennom hele 1008 finanskrisen.
Kvantene ser til og med ut til å bli rystet av USAs president Donald Trump.
"Modellene kan ikke bevege seg like raskt som tweets, " sa Brooks Ritchey, administrerende direktør ved Franklin Templetons K2 Advisors-enhet. Selskapet overvåker for tiden 3, 6 milliarder dollar, og siden de investerte betydelig i trendfølgende spørsmål, har hun forlatt alle unntatt en, per Bloomberg.
Noen vinnere gjenstår
Ikke alle hjørner av investeringsarealet for faktorer er så dystre. Noen risikofyltere stiler, inkludert flyktighet, innflytelse og liten størrelse, har overgått bedre etter indikatorer på at Fed hadde blitt mer uvanlig i sin politikk, per Bloomberg. I følge Credit Suisse, så aksjekvoter eksponeringen øke med omtrent 9% i årets to første måneder. Bloomberg Intelligence viste også at smart beta, som typisk sporer faktorer gjennom investeringer som bare har vært lenge), trakk rekordhøye 33 milliarder dollar i det siste kvartalet, ledet av verdi og lav volatilitet.
"Jeg tror ikke institusjoner har gitt opp kvanteinvestering eller faktorinvestering, men nå har vi noen spørsmålstegn, " sier Morningstar-analytiker Tayfun Icten. "Så firmaene som har en operativ fordel og mer sofistikert infrastruktur å utføre, vil sannsynligvis gjøre det bedre enn wannabes."
Ser fremover
Til syvende og sist virker ideen om en fremtid der datamaskiner og maskiner slår mennesker ved å investere langt unna. Mens mange kvantifond fortsatt gjør det bra, viser omveltningene det siste året at menneskelige investorer i mange tilfeller har vist seg å være mer innsiktsfulle og nøyaktige når de reagerer på trender i markedet. I dagens verden ser det ut som datamaskiner har mange av de samme svakhetene som en menneskelig hjerne kan ha, og at maskiner foreløpig bare kan være så smarte eller så kortsiktige som menneskene som programmerer dem.
