Det har vært stor debatt opp gjennom årene om skattesystemet vårt er rettferdig og hvem som får den korte enden av pinnen. Noen bestrider at skattekoden alltid har favorisert de rike, mens andre hevder at praktisk talt alle amerikanere betaler altfor mye i skatt, og noen synes til og med at amerikanere ikke betaler nok skatt. Definisjonen av hva som er rett og rettferdig i denne forstand er selvfølgelig noe subjektivt. Det er noen som føler at skattekoden slik den er skrevet nå gir noen insentiver for de som ikke jobber for å leve i det hele tatt.
Eiendomsskatten
Selv om Unified Tax Credit er planlagt å gå tilbake til 1 million dollar per person i 2013, har skattekoden tillatt velstående skattebetalere å overføre opptil 10 millioner dollar av formuen til arvinger (annet enn ektefeller eller veldedighetsorganisasjoner) uten eiendomsskatt de siste årene. Selv om det kan være enklere sagt enn gjort for skattebetalere med lav og mellominntekt, mener noen skatteeksperter og politikere at de velstående har fått et pass på arveavgift som er upassende. De hevder at de med betydelige eiendommer bør måtte gaffel over noen av pengene til onkel Sam når de dør. Hvis arvene som ble etterlatt av de velstående i 2009 hadde vært belastet med inntektsskatt, ville den totale regningen kommet til omtrent 90 milliarder dollar som kan brukes til å forbedre utdanning og infrastruktur eller redusere underskuddet.
Investeringsinntekt
Skattekoden ser ut til å favorisere investorer fremfor arbeidstakere når det gjelder beskatning. Selv om noen typer investeringsinntekter, for eksempel kortsiktige kapitalgevinster, beskattes til priser som kan sammenlignes med alminnelig inntekt, er de aldri gjenstand for lønnsskatt av noe slag. Social Security, Medicare og FUTA blir aldri holdt tilbake fra noen form for investeringsutbetaling, uavhengig av arten. Langsiktige kapitalgevinster har blitt beskattet med en stadig lavere kurs, og investorer i det laveste skatteklasse har hatt en 0% -rate på de langsiktige gevinstene de siste årene, selv om denne satsen vil øke i 2013 hvis finanspolitikken kan ikke unngås. Selvfølgelig var disse skattelettelsene utviklet for å oppmuntre folk til å spare og investere penger og stimulere markedene, men de med nok rikdom til å leve av investeringsinntekten uten å jobbe har helt klart hatt godt av det. Kommunale obligasjoner tilbyr størst skattebesparelse til velstående investorer, ettersom deres renter er skattefrie på føderalt, statlig og lokalt nivå (selv om denne typen renter kan bli en preferansepost for AMT hvis nok av det betales i løpet av året).
Opptjent inntekt
Mennesker som jobber for livets opphold betaler flere typer skatter. Ikke bare blir deres inntekt beskattet som vanlig inntekt, det er også underlagt andre skatter som sosial sikkerhet og medisinsk forskuddstrekk, som utgjør 7, 65% av lønnen deres opp til beløpet til lønnsgrunnlaget for trygden hvis de er ansatte - og to ganger det beløpet hvis de er selvstendig næringsdrivende. Skattytere med inntekt i plan C kan generelt forvente å betale omtrent halvparten av inntekten bort i en kombinasjon av inntekts- og lønnsskatt. Videre kan gjeldende skattesatser gå så høyt som 35% for høye inntekter, og det inkluderer ikke engang statlige eller lokale skatter. Derfor kan noen som tjener $ 400 000 på et år med rimelighet forvente å betale minst en tredjedel av det til onkel Sam, mens noen som realiserte en langsiktig kapitalgevinst på det beløpet bare ville betale 15% i 2012. Noen som arvet det beløpet ville betale ingen skatt.
Bunnlinjen
Argumentet om skattekoden favoriserer de som ikke jobber, kommer ikke til å bli løst snart. Skattytere kan bare se på sine egne situasjoner for å finne ut hva de kan gjøre for å minimere sine egne skatter og handle deretter. For mer informasjon om beskatning av ulike typer inntekter, besøk IRS-nettstedet, eller ta kontakt med din skatte- eller finansrådgiver.
