Hvilket endringsforslag gjorde inntektsskatt lovlig?
Historien om inntektsskatt i USA er rik på stopper, starter og domstolskamper.
Skatter som ble pålagt av parlamentet var en av utløserne som satte igang de amerikanske kolonienes kamp for uavhengighet ("Ingen skattlegging uten representasjon!"). Så den nye nasjonens grunnlov uttalte i det første utkastet at innbyggerne ikke skulle være underlagt direkte beskatning.
Til tross for dette, omtrent 60 år senere, ble den første inntektsskatten i USA pålagt for å betale for borgerkrigen. Da konflikten tok slutt, ble denne skatten opphevet, men den ga den føderale regjeringen en smak for inntektene som inntektsskattene kunne øke. En ny inntektsskatt ble innført i 1894, tilsynelatende for å kompensere for tapte inntekter fra reduksjoner i amerikanske tollsatser. Publikum ble ikke imponert. Denne skatten ble tatt for Høyesterett og ble erklært grunnlovsstridig, i saken Pollock v. Farmers 'Loan and Trust Co.
Viktige takeaways
- Skatter var en av grunnene til kolonienes kamp for uavhengighet. Den første inntektsskatten som ble betalt for borgerkrigen. Den nye inntektsskatten i 1894 var å kompensere for tapte inntekter i tollsatser.
Forståelse av det 16. endringsforslaget
For å motvirke nederlaget utarbeidet regjeringen det 16. endringsforslaget, som sier: "Kongressen skal ha makt til å legge og samle inn skatter på inntekter, uansett hvilken kilde som er avledet, uten fordeling mellom de forskjellige stater, og uten hensyn til noen folketelling eller oppregning." Endringen ble ratifisert i 1913, og fjernet de juridiske hindringene for en inntektsskatt. Det var ikke overraskende at en inntektsskatt ble pålagt det samme året. Lovgivningen ble igjen tatt opp foran Høyesterett. 24. januar 1916 slo domstolen fast at inntektsskatten nå var lovlig - på grunn av de konstitusjonelle endringene.
Fra den tid og fremover har inntektsskatt blitt et fast inventar i det amerikanske livet. Lenge før den faste innføringen av inntektsskatt eller, enda verre, inntektsskatten, betalte Benjamin Franklin: "Ingenting er sikkert enn død og skatt." Siden den gang har medisinske fremskritt kommet foran i det minste å utsette dødsfallet, men vi har konsekvent tapt terreng på skattene.
Skatteprotestorer bestrider den konstitusjonelle lovligheten av skatter
Noen demonstranter bestrider den konstitusjonelle lovligheten av skatteinnbetalinger og de betydelige juridiske straffene som kan komme ved å ikke betale dem. Noen nekter å betale inntektsskatt i protest, og hevder at inntektsskatten er grunnlovsstridig og ulovlig. Hvert år oppdaterer skattemyndighetene publiseringen, The Truth About Frivolous Tax Arguments, som motbeviser noen av de vanligste argumentene skatteprotestere bruker for å hevde at å betale inntektsskatt er ulovlig, grunnlovsstridig eller frivillig.
Noen av disse useriøse skatteargumenter inkluderer:
- Beskatning er slaveri og bryter med det 13. endringsforslaget. Domstoler har gjentatte ganger avgjort at dette ikke er tilfelle. Innlevering av selvangivelse er valgfritt. Dette argumentet er basert på bruken av ordet “frivillig” i instruksjonene fra Form 1040, som noen skatteprotestere mener å inngi returen er valgfritt. Bruken av dette ordet refererer faktisk til det faktum at amerikanske skattebetalere må inngi egen avkastning, i stedet for å få regjeringen til å gjøre det for dem, slik det gjøres i noen land. Beskatning er et ulovlig beslagleggelse av eiendommer, og bryter dermed med det 5. endringsforslaget. Grunnloven gir regjeringen rett til å pålegge en skatt, og dette er opprettholdt av både Phillips mot kommisjonær og Brushaber mot Union Pac RR .
Til syvende og sist ser dommerne upålitelig på useriøse skatteargumenter, og de som prøver å bruke dem til å komme seg ut av å betale inntektsskatt, pleier å finne seg selv som soner lange fengselsstraffer for skatteunndragelse.
