Hva er Robinson-Patman-loven?
Robinson-Patman Act er en føderal lov vedtatt i 1936 for å forbud mot diskriminering av priser. Robinson-Patman-loven er en endring av Clayton Antitrust Act fra 1914 og er ment å forhindre "urettferdig" konkurranse.
Viktige takeaways
- Robinson-Patman Act er en føderal lov som er ment å forhindre prisdiskriminering. Loven forhindrer distributører i å belaste forskjellige priser til forskjellige forhandlere. Loven gjelder bare for mellomstatlig handel og inneholder en spesifikk dispensasjon for "kooperative foreninger." Handlingen har vært mye kritisert av økonomer og juridiske forskere på forskjellige grunnlag.
Forstå Robinson-Patman-loven
Robinson-Patman Act krever at en virksomhet skal selge sine produkter til samme pris uavhengig av hvem kjøperen er. Det var ment å forhindre at kjøpere av stort volum fikk en fordel i forhold til kjøpere av små volum. Loven gjelder bare salg av håndgripelige varer som er fullført innen en rimelig nær tidsramme og hvor varene som selges har samme kvalitet. Loven gjelder ikke for levering av tjenester som mobiltelefonitjenester, kabel-TV og leieavtaler.
Loven kom til å bekjempe urettferdig handelspraksis som tillot kjedebutikker å kjøpe varer til lavere priser enn andre forhandlere. Det var den første lovgivningen som forsøkte å forhindre prisdiskriminering. Det krevde at selgeren tilbyr samme prisbetingelser til kundene på et gitt handelsnivå. Loven innførte straffskyld for brudd, men inneholdt en spesifikk dispensasjon for "samarbeidsforeninger."
Håndhevelse og støtte til loven har stått overfor utfordringer gjennom årene på grunn av kompleksiteten i loven og spenninger mellom den, vanlig forretningspraksis for priskonkurranse og andre aspekter av antitrustloven. For å bøye seg for næringstrykk, opphørte føderal håndhevelse av Robinson – Patman Act i flere år på slutten av 1960-tallet. Dette overlot håndhevelsen av handlingen fram til private handlinger fra enkelte saksøkere mot andre virksomheter, noe som alltid har vært vanskelig på grunn av kompleksiteten i å forstå loven og dens anvendelse. På midten av 1970-tallet var det et mislykket forsøk på å oppheve loven. Den føderale handelskommisjonen gjenoppla bruken midlertidig på slutten av 1980-tallet. Håndhevelsen har igjen avtatt siden 1990-tallet.
Hvordan Robinson-Patman-loven fungerer
Loven forbyr generelt salg som diskriminerer i pris ved salg av varer til like beliggende distributører, når effekten av et slikt salg er å redusere konkurransen og kan gi favoriserte kunder en fordel i markedet uten tilknytning til deres faktiske effektivitet. Pris refererer til nettopris og inkluderer alle betalte kompensasjoner, inkludert kompensasjon for annonsering eller andre tjenester. Selgeren kan heller ikke kaste inn ekstra varer eller tjenester for å senke den effektive prisen. Skadede parter eller den amerikanske regjeringen kan anlegge tiltak etter loven.
Kostnader kan bringes ved salg som innebærer:
- Diskriminering i pris på minst to fullførte salg fra samme selger til to forskjellige kjøpere. Salg må krysse statlige linjer. Salg må være samtidig med "varer" av samme kvalitet og kvalitet som selges for "bruk, forbruk eller videresalg" i USA Statene. Effekten må være å "redusere konkurransen vesentlig eller har en tendens til å skape et monopol i en hvilken som helst handelsbransje."
Et hypotetisk eksempel på Robinson-Patman-loven
Robinson-Patman-handlingen krever for eksempel at hvis Wholesale Company ABC selger to 32-tommers flatskjerm-TV-er av samme kvalitet - én til mål 10. august og en til Mom and Pop's Shop 11. august - må begge butikker belastes $ 250 per fjernsyn. Handlingen krever imidlertid ikke at grossistfirmaet ABC og grossistfirmaet XYZ begge selger 32-tommers flatskjerm-TV til alle storbokhandlere for $ 250 per TV.
Kritikk av Robinson-Patman-loven
Robinson-Patman-loven har blitt mye kritisert av økonomer og juridiske lærde. Fra nesten begynnelsen ble loven kritisert som potensielt konkurransebegrensende og i spenning med andre sider av antitrustloven; som å favorisere noen virksomheters interesser fremfor forbrukernes interesser; og som en praktisk sak sterkt utsatt for potensielle overgrep.
Ved at loven gir potensielle juridiske konsekvenser for å belaste lavere priser, risikerer den alltid å straffe priskonkurranse, noe som ellers generelt blir sett på som økonomisk fordelaktig. På grunn av at fremgangsmåten som er lovfestet ved loven typisk involverer transaksjoner mellom virksomheter snarere enn direkte involvering av forbrukere og ofte involverer virksomheter som krever lavere priser på større volumer, blir det ofte hevdet at det har en tendens til å favorisere interessene til forhandlere av høyere kostnader som igjen tar betalt høyere priser av hensyn til forbrukerne som vil dra fordel av lavere detaljpris.
Til slutt, fordi det å belaste forskjellige priser til forskjellige bedriftskunder er en så vanlig praksis blant virksomheter i praktisk talt alle bransjer, og fordi antitrusthåndhevelsesressursene nødvendigvis er begrensede og små i forhold til økonomiens størrelse, må påtalemyndigheter være svært selektive når og hvilke saker å forfølge eller på annen måte stole på private sivile handlinger for å håndheve loven. Begge disse alternativene har et stort potensiale for voldelige dresser under loven gjennom lunefulle eller politisk motiverte påtalemyndigheter eller gjennom sivile handlinger motivert av opportunisme snarere enn samfunnets økonomiske velferd.
