Mange investorer er fortsatt avhengige av at deres finansielle rådgivere gir veiledning og hjelper dem med å administrere sine investeringsporteføljer. Rådene de får er like varierte som bakgrunnen, kunnskapen og erfaringen til deres rådgivere. Noen av dem er bra, andre er dårlige, og andre er bare stygge.
Investeringsbeslutninger tas i en verden av usikkerhet, og å gjøre investeringsfeil er å forvente. Ingen har en krystallkule, og investorene bør ikke forvente at deres økonomiske rådgivere har det bra hele tiden. Når det er sagt, er det å gjøre en investeringsfeil basert på forsvarlig skjønn og kloke råd. å gjøre en feil basert på dårlig råd er en annen sak.
Dårlig investeringsrådgivning skyldes vanligvis en av to grunner. Den første er sentrert rundt en rådgiver som gjentatte ganger vil plassere egeninteressen før klienten. Den andre grunnen som fører til dårlig råd er rådgiveres manglende kunnskap og unnlatelse av å utføre aktsomhet før han kommer med anbefalinger og tar tiltak. Hver type dårlige råd har sine egne konsekvenser for klienten på kort sikt, men på lang sikt vil de alle resultere i dårlig ytelse eller tap av penger.
Når en rådgiver velger egeninteresse fremfor din interesse
De fleste økonomiske rådgivere er interessert i å gjøre det rette for kundene sine, men noen ser på kundene sine som gevinstsentre, og deres mål er å maksimere sine egne inntekter. Selv om de alle liker å se klientene sine gjøre det bra, vil selvinteresserte rådgivere komme først.
Dette vil typisk resultere i en interessekonflikt og og kan føre til følgende dårlige trekk:
1. Overdreven handel
Churning er den uetiske salgspraksisen ved overdreven handel på kundens konto. Aktiv handel er lik, men ikke uetisk, og bare en fin linje skiller de to. Rådgivere hvis hovedfokus er å generere provisjoner vil nesten alltid finne grunner til å aktivt handle en klients konto på kundens regning. Overdreven handel betyr nesten alltid å realisere mer kapitalgevinster enn det som er nødvendig, og provisjonen som genereres kommer direkte ut av klientens lomme.
Rådgivere som overdrevent handler på kundenes kontoer vet at det er langt lettere å få klienter til å selge et verdipapir med fortjeneste enn det er å få dem til å selge et verdipapir med tap (spesielt hvis det er deres anbefaling). Nettoresultatet kan være en portefølje der vinnere selges for tidlig og tapene får øke. Dette er motsatt av et av Wall Street's ordtak, "kutt tapene dine, og la vinnerne løpe."
(For mer innsikt, les Understanding Dishonest Broker Tactics .)
2. Bruke upassende utnyttelse
Å bruke lånte penger for å investere i aksjer ser alltid bra ut på papiret. Investoren taper aldri penger fordi avkastningen på investeringene alltid er høyere enn kostnadene for å låne. I det virkelige liv fungerer det ikke alltid slik, men bruken av gearing er veldig gunstig for rådgiveren. En investor som har $ 100 000 og deretter låner ytterligere $ 100 000 vil nesten helt sikkert betale mer enn det dobbelte av gebyrene og provisjonene til rådgiveren, mens du tar all den ekstra risikoen.
Den ekstra gearingen øker den underliggende volatiliteten, noe som er bra hvis investeringen går opp, men dårlig hvis den synker. La oss anta at i eksemplet over synker investorens aksjeportefølje med ti prosent. Innflytelsen har doblet investorens tap til 20 prosent, så aksjeinvesteringen på $ 100 000 er nå bare verdt $ 80 000.
Å låne penger kan også føre til at en investor mister kontrollen over investeringene sine. Som et eksempel kan en investor som låner $ 100 000 mot egenkapitalen i hjemmet bli tvunget til å selge investeringene hvis banken kaller lånet. Den ekstra gearingen øker også porteføljens samlede risiko.
(Les mer om Margin Trading for mer innsikt.)
3. Sette en klient i høykostige investeringer
Det er en truisme at økonomiske rådgivere som ønsker å maksimere inntektene fra en klient ikke ser etter rimelige løsninger. Som et eksempel kan en klient som sjelden handler, bli styrt til en avgiftsbasert konto, noe som gir investorens samlede kostnad, men som kommer rådgiveren til gode. En skruppelløs rådgiver kan anbefale et komplisert strukturert investeringsprodukt til usofistiserte investorer fordi det vil generere høye provisjoner og trailergebyr for rådgiveren.
Mange av produktene har innebygde avgifter, så investorer er ikke engang klar over kostnadene. Til slutt kan høye gebyrer til slutt uthule den fremtidige ytelsen til porteføljen samtidig som du beriker rådgiveren.
4. Selge hva kundene vil ha, ikke hva de trenger
Verdipapirfond så vel som mange andre investeringer blir solgt i stedet for kjøpt. I stedet for å tilby investeringsløsninger som oppfyller en klients mål, kan en egeninteressert rådgiver selge det klienten ønsker. Salgsprosessen blir enklere og mer effektiv for rådgiveren ved å anbefale investeringer til kunden som rådgiveren vet at kunden vil kjøpe, selv om de ikke er i kundens beste interesse.
Som et eksempel kan en klient som er bekymret for markedstap kjøpe dyre strukturerte investeringsprodukter, selv om en godt diversifisert portefølje vil oppnå det samme med lavere kostnader og mer oppside. En klient som leter etter en spekulativ investering som kan fordoble seg i pris, vil ha det bedre med noe som gir lavere risiko. Som et resultat kan de investorene som selges produkter som appellerer til følelsene deres ende opp med investeringer som til slutt er upassende. Deres investeringer er ikke i samsvar med deres langsiktige mål, noe som kan føre til for mye porteføljerisiko.
(For relatert lesning, sjekk ut hvorfor fondsjefer risikerer for mye .)
Når en rådgiver mangler investeringskunnskap
Mange mennesker har en feil tro på at økonomiske rådgivere bruker det meste av dagen på å gjøre investeringsundersøkelser og lete etter ideer til å tjene penger til sine kunder. I virkeligheten bruker de fleste rådgivere lite tid på investeringsforskning og mer tid på markedsføring, forretningsutvikling, kundeservice og administrasjon. Presset på for tid, kan det hende de ikke gjør en grundig analyse av investeringene de anbefaler.
Kunnskap og forståelse for investering og finansmarkeder varierer mye fra rådgiver til rådgiver. Noen er svært kunnskapsrike og usedvanlig kompetente når de gir råd til sine kunder, og andre er det ikke. Noen rådgivere kan faktisk tro at de gjør det rette for kundene sine og ikke engang innser at de ikke er det.
Denne typen dårlig råd inkluderer følgende:
1. Ikke helt forstå investeringer de anbefaler
Noen av dagens økonomisk konstruerte investeringsprodukter er vanskelige for selv de villeste økonomiske rådgivere å forstå. Relativt enkle aksjefond eller børshandlede fond krever fortsatt analyse for å forstå mulige risikoer og for å sikre at de oppfyller kundens mål.
En rådgiver som er veldig opptatt eller som ikke har den høyeste økonomiske dyktigheten, vil kanskje ikke virkelig forstå hva han eller hun anbefaler eller dens innvirkning på den enkeltes portefølje. Denne mangelen på due diligence kan føre til konsentrasjon av risikoer som verken rådgiveren eller klienten er klar over.
2. Overtillit
Å velge vinnere og utkonkurrere markedet er vanskelig selv for de erfarne fagfolkene som forvalter midler, pensjoner, begavelser osv. Mange økonomiske rådgivere - en gruppe som ikke mangler tillit - mener de har overlegen ferdigheter med å plukke. Etter en sterk markedsutvikling kan mange rådgivere bli overbeviste om sine evner - tross alt, de fleste aksjer de anbefalte så prisøkninger i løpet av den perioden. Feilende et oksemarked for hjerner, begynner de å anbefale risikofyltere investeringer med større oppside, eller konsentrere investeringen i en sektor eller noen få aksjer. Personer som er overbeviste, ser bare på potensialet for oppsiden, ikke risikoen for nedsiden. Nettoresultatet er at klienter ender opp med mer risikable, mer ustabile porteføljer som kan slå kraftig ned når rådgiverens flaks går ut.
(Les mer om investoratferd for mer om psykologien ved å investere.)
3. Momentum Investing - kjøpe det som er varmt
Det er lett for finansrådgivere og deres kunder å bli revet med i et hett marked eller i en varm sektor. Teknologibubblen og den påfølgende utbruddet 1999-2002 demonstrerte at selv de mest skeptiske investorene kan bli fanget opp i euforien rundt en spekulativ boble.
Rådgivere som bare anbefaler øyeblikkets hotteste investeringer, for eksempel bitcoin, til kundene sine spiller inn på klientenes grådighet. Å kjøpe en bølgesikkerhet gir en illusjon av enkle penger, men det kan komme med en kostnad. Momentuminvestering resulterer typisk i en portefølje som har betydelig nedsiderisiko, med potensiale for store tap når markedene snur.
4. Dårlig diversifisert portefølje
En dårlig konstruert eller diversifisert portefølje er det kumulative resultatet av dårlig råd. En dårlig diversifisert portefølje kan ha en rekke forskjellige former. Det kan være for konsentrert i noen få aksjer eller sektorer, noe som resulterer i større risiko enn det som er passende eller nødvendig. Tilsvarende kan det være overdiversifisert, og i beste fall medføre middelmådige resultater etter at gebyrer er trukket fra.
Ofte er porteføljer for kompliserte til å forstå - dette kan bety at risikoer ikke er synlige. De kan bli vanskelige å administrere og investeringsbeslutninger kan ikke tas med selvtillit. I beste fall vil en dårlig konstruert portefølje resultere i middelmådige resultater, og i verste fall kunne den lide et stort verdifall.
(For mer innsikt, se viktigheten av diversifisering .)
Bunnlinjen
Dårlige råd resulterer ofte i dårlige resultater eller tap av penger for investorer. Når du velger en rådgiver (eller vurderer den du har), må du være oppmerksom på ledetråder som kan indikere at rådgiveren ikke fungerer i din beste interesse eller ikke er så kompetent som du ønsker. Det er jo dine penger. Hvis du ikke er fornøyd med hvordan du blir anbefalt å investere det, kan det lønne seg å ta det andre steder.
