Mandag oppfordret Trump-administrasjonen Høyesterett til å la stater kreve nettbutikker å innkreve en statlig omsetningsskatt selv om de ikke har en fysisk tilstedeværelse i staten. Dette er en problematisk utvikling for mange Internett-selskaper, men for Amazon Inc. (AMZN) er hovedkampen andre steder.
Sør-Dakota er for øyeblikket involvert i en tvist med tre netthandelsbedrifter som ikke er villige til å samle inn skattene, nemlig Wayfair Inc (W), Overstock.com Inc (OSTK) og Newegg Inc, og har bedt Høyesterett om å reversere sin kjennemerke fra 1992 om saken.
Med mer enn 6000 statlige og lokale jurisdiksjoner over hele landet som pålegger omsetningsavgift, avsa Høyesterett i 1992 at å samle omsetningsavgift på kjøp ville være en urettferdig byrde for online-selgere og ville begrense den internasjonale handel.
Mer enn 25 år senere kaller noen denne avgjørelsen datert.
"Gitt allestedsnærheten til rimelige produkter som hjelper bedrifter med å beregne, samle inn og overføre salgs- og bruksavgifter, er det liten eller ingen belastning påført eksterne selgere, " sa National Retail Federation, som hevder at nettbutikker har hatt en urettferdig fordel over murstein -og mørtelforhandlere fordi de ikke trenger å overholde statlige og lokale skatteregler. "Teknologi har rett og slett erodert disse distinksjonene."
Stater og kommuner kan få inn merinntekter på mellom 8 og 13 milliarder dollar hvis de kunne tvinge selskaper til å kreve en omsetningsavgift, ifølge en rapport fra det amerikanske myndighetens ansvarlighetskontor.
Vinnere og tapere
Trump har i det siste angrepet tech-giganten Amazon for ikke å betale skatt på internett-salg. Men i mars 2017 kunngjorde firmaet at det ville begynne å samle inn moms i alle 45 delstater som for tiden har en statlig omsetningsskatt. Det har også lobbet for Marketplace Fairness Act, som ville gjøre det å betale omsetningsavgift på internett obligatorisk og er medlem av Marketplace Fairness Coalition sammen med Walmart (WMT), Best Buy (BBY) og andre.
Det er noen få grunner til dette.
Ettersom detaljister som Amazon jobber for å redusere leveringstidene, vokser deres fysiske tilstedeværelse over hele landet, noe som gjør dem ansvarlige for å samle inn statlige omsetningsavgifter i henhold til gjeldende lover. En lov som også tvinger andre selskaper til å samle inn statlige og lokale skatter, gjør vondt i konkurrenter som Overstock og Wayfair. Det gjør også vondt for småbedriftseiere som selger produktene sine over hele landet via Internett, siden de nye overholdelseskostnadene vil påvirke deres bunnlinjer. eBay (EBAY), som ofte er valget mellom mindre erfarne og erfarne selgere, sier at det "motsetter seg ethvert forsøk på å pålegge små internettaktiverte bedrifter innkrevingsbelastninger på internett."
Det er også et smutthull Amazon liker. Den innkrever ikke statlige omsetningsskatter på kjøp gjort fra tredjepartsleverandører, som utgjør nesten halvparten av alle kjøp fra nettstedet. Hvis Høyesterett omgjorde kjennelsen fra 1992, kan Amazons tredjepartsselgere måtte øke sine priser, men Amazon ville ikke være ansvarlig.
Men noen få stater jobber med å lukke smutthullet. Minnesota, Pennsylvania, Rhode Island og Washington har nylig vedtatt lover som krever at markedsplassfasilitatorer som Amazon skal beregne, samle inn og overføre skatt på salg som selges av tredjepartsselgere. Dette tar den administrative byrden ved innlevering og innkreving av skattene fra tredjepartsleverandører og plasserer den direkte på Amazons skuldre.
At Amazon nekter å samle inn skatter på vegne av sine selgere er spesielt vanskelig for stater siden disse varene ofte lagres i Amazons lager. Den kjemper for øyeblikket en juridisk kamp med South Carolina, som har sagt at Amazon skylder den 57 millioner dollar i tilbake-skatt siden 2017 og at den kan tape ytterligere 500 millioner dollar i løpet av de neste fem årene hvis Amazon ikke begynner å samle inn skatter på vegne av sin tredje- festselgere.
Men Amazon vil ikke slå tilbake som det gjorde tidligere. "Hvis South Carolina eller andre stater med suksess ville søke ytterligere justeringer av lignende art, kunne vi bli gjenstand for betydelige ekstra skatteforpliktelser. Vi har til hensikt å forsvare oss kraftig i denne saken, " heter det i en innlevering.
Scott Peterson, visepresident for USAs skattepolitikk og regjeringsforhold for skattekonsulent Avalara, Inc, sa at Amazon måtte bruke ressurser på å dramatisk forbedre kvaliteten, mengden og aktualiteten til informasjonen den mottar fra tredjepartsselgere og dens evne til å spore og overføre omsetningsavgift. "Siden Amazon allerede samler inn og betaler omsetningsavgift for sitt direkte salg, ligger det godt foran spillet. Andre markedsplasser vil kanskje stole på tredjeparts tjenesteleverandører som automatiserer innkreving og overføring av omsetningsavgift, " sa Peterson.
Høyesterett vil høre argumenter i saken i april og fatte en avgjørelse innen utgangen av juni, når dens nåværende periode er slutt.
